Постановление № 1-441/2023 1-50/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-441/2023

Дело № 1-50/2024 (1-441/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-004902-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретаре Курильской А.Д., с участием

государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов Зинина Н.В., Ключникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года в период времени с 16 час. 00 минут по 16 час. 34 мин. ФИО2 совместно с ранее знакомой ФИО1 находились на территории ТЦ «Мегаторг» по адресу: <...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Sin Say», расположенного в вышеуказанном торговом центре, о чем она сообщила ФИО2, и предложила той совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, достигнув тем самым совместной договоренности и вступив с ней в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 21 марта 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 50 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение магазина «Sin Say», расположенного в ТЦ «Мегаторг» по адресу: <...>, где ФИО2 и ФИО1, действуя в совместных преступных интересах, сообща и заодно, подошли к стеллажам и взяли товар, с которым впоследствии прошли в примерочную указанного магазина. Находясь в примерочной, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, сняли с товара защитные устройства, после чего сложили выбранный ими товар в рюкзак, принадлежащий ЮЛ1, который также был принесен в примерочную вместе с остальным товаром, тем самым похитили со стеллажей товар, а именно: рюкзак женский черного цвета стоимостью 413 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу; одни женские трусы стоимостью 134 рубля 27 копеек без учета НДС за единицу; две женских пижамы стоимостью 54 рубля 36 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 108 рублей 72 копейки; две пары мужских кед стоимостью 716 рублей 35 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 1432 рубля 70 копеек; одни женские джинсы стоимостью 580 рублей 04 копеек без учета НДС за единицу. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили товар, принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг», на общую сумму 2668 рублей 84 копейки, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным товаром покинули помещение магазина, минуя кассовую зону.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ЮЛ1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2668 рублей 84 копейки.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего – ЮЛ1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, поскольку последние возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к ним у потерпевшего не имеется.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, указав, что им понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитники – адвокаты Зинин Н.В. и Ключников Д.Ю. поддержали позиции своих подзащитных, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Родионова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценив данные о личности подсудимых, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, обвиняются в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение ввиду полного возмещения последними причиненного потерпевшему в результате совершения преступления материального вреда (т.1 л.д.75).

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего – ЮЛ1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Избранная ФИО2 и ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ключникова Д.Ю., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту ФИО2, суд считает необходимым взыскать с последней в сумме 6584 рубля (за участие защитника в четырех судебных заседаниях и за один день ознакомления с материалами уголовного дела), поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показаниям не имеет, на иждивении у нее кто-либо не находится, инвалидом не является, какими-либо существенными долговыми обязательствами не обременена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зинина Н.В., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с последней в сумме 6584 рубля (за участие защитника в четырех судебных заседаниях и за один день ознакомления с материалами уголовного дела), поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показаниям не имеет, на иждивении у нее кто-либо не находится, инвалидом не является, какими-либо существенными долговыми обязательствами не обременена.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению каждой из них в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.76 УК РФ.

Избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Зинина Н.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ключникова Д.Ю., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения. Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов