Приговор № 1-83/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

4 сентября 2018 г.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Владимирова Р.В., с участием государственных обвинителей–помощников военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковника и лейтенанта юстиции ФИО14 и ФИО15, соответственно, подсудимого ФИО16, его защитника-адвоката Алексашкина С.В., представившего удостоверение №14722 и ордер №00868 Коллегии адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры»,при секретаре Барсеговой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта № ефрейтора

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшего разведчика разведывательного отделения (наблюдения) 1 разведывательного взвода 2 разведывательной роты разведывательного батальона, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.337УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, будучи военнослужащим по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился без уважительных причин к 8 часам 30 минутам в войсковую часть – полевая почта №, дислоцированную в <адрес>, оставшись проживать преимущественно г. Москве, проводя время по своему усмотрению.

В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>

Подсудимый вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по обстоятельствам содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, однако отметил, что, поскольку желал уволиться с военной службы, то полагал, данная процедура состоится задним числом и в его отсутствие, так как такая практика ему известна. В период отсутствия на службе занимался воспитанием молодежи в военно-патриотических клубах. Как только узнал, что находится в федеральном розыске, то сразу принял решение вернуться в часть, при следовании куда был задержан на автостанции.

Наряду с признанием Соболевымсвоей вины, его виновность в содеянном подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – военнослужащих войсковой части – полевая почта № следует, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на проводимом после новогодних праздников контрольном построении военнослужащих части, дислоцированной в <адрес>, ФИО16 отсутствовал, а предпринятыми мерами розыска найти его не удалось. При этом последнему было разрешено покинуть пределы гарнизона с 1 по 5 января сего года включительно, с выездом в г. Сочи.

Помимо изложенного, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 усматривается, что от сержанта ФИО10 им стало известно о переписке и телефонном разговоре того с ФИО16, в которых последний сообщил, что собирается вернуться в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Также из показаний перечисленных свидетелей явствует то, что подсудимый был обеспечен всеми видами довольствия, на здоровье не жаловался, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, о наличии у ФИО16 стечения каких-либо тяжелых обстоятельств им ничего не известно.

Рапортом командира разведывательного батальона подполковника ФИО11 подтверждается то, что ФИО16 действительно было разрешено покинуть пределы гарнизона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом он выехал из <адрес> в Россию ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, что видно из сообщения отдела федеральной службы безопасности Российской Федерации - войсковая часть №.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 – сотрудники полиции, каждый в отдельности, показали, что, находясь в дежурном патруле по району Братеево г. Москвы и действуя во исполнение поступившей информации от дежурного по отделу, они ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>задержалиразыскиваемого – военнослужащего ФИО16, который сопротивления не оказывал и подтвердил свою личность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части – полевая почта № на зимний период, время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам, кроме выходных и праздничных дней.

Из протоколов осмотра предметов – вещественных доказательств – CD-Rдисков с информацией о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он пребывал в Московском регионе.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент инкриминируемых событий осознавал фактический характер своих действий и осознает их в настоящее время, может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической и иной зависимости не выявлено.

ФИО16 годен к военной службе, категория «А», что прямо усматривается из заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Лечебно-реабилитационный клинический центр» Минобороны России.

Как видно из выписок из приказов воинских должностных лиц, с ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ г. установленным порядком заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года (усматривается также из самого контракта), он зачислен в списки личного состава войсковой части – полевая почта №, где принял дела и должность старшего разведчика – оператора разведывательного отделения (наблюдения) 1 разведывательного взвода 2 разведывательной роты разведывательного батальона и ему присвоено воинское звание «ефрейтор».

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения, ФИО16 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а из данных информационных центров МВД России видно, что он не судим.

По службе ФИО16 характеризуется положительно, что видно из его служебной карточки и служебной характеристики.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО16 в содеянном, при этом, учитывая его поведение в суде наряду с заключением комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

При этом на вывод суда о виновности ФИО16 в содеянном не влияют его показания о том, что он написал рапорт на увольнение и полагал, что эта процедура будет осуществлена без него, поскольку эти показания не подтверждаются какими-либо иными доказательствами, а поэтому суд расценивает их как голословные и не влияющие никоим образом на наличие умысла у ФИО16 уклониться от прохождения военной службы. Более того, последний подтвердил, что хорошо осведомлен о порядке увольнения военнослужащих по контракту с военной службы.

Органами следствия действия ФИО16 квалифицированы по ч.4 ст.337 УК РФ, при этом срок незаконного уклонения от прохождения военной службы указан с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку покинуть пределы гарнизона в счет основного отпуска подсудимому было разрешено только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ г. и исследованному выше регламенту служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части – полевая почта №, дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными. То есть подсудимый на законных основаниях мог отсутствовать на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы гарнизона в г. Сочи, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду выходных дней, а явиться на службу он должен был к 8 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стороной обвинения не представлено суду каких-либо убедительных доказательств об обязательной явке ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть для контрольного построения, несения специальных видов служб, а также для привлечения к выполнению иных обязанностей военной службы, то суд, в силу презумпции невиновности, приходит к выводу о необходимости уменьшения объема предъявленного обвинения, а именно исключения указания о незаконной неявке ФИО16 на службу ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам.

Так как ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от военной службы совершил неявку в срок ко времени, установленному служебным регламентом войсковой части – полевая почта № без уважительных причин и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконное нахождение его вне части продолжалось свыше одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд констатирует отсутствие у ФИО16 стечения тяжелых обстоятельств, которые бы могли являться поводом неявки его в срок на службу без уважительных причин.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также признание вины в содеянном и раскаяние.

Принимает во внимание суд привлечение ФИО16 к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по военной службе и в быту, наличие ведомственных наград, имущественное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, с раннего возраста рос и воспитывался без отца. Наряду с изложенным, суд учитывает несовершение ФИО16 каких-либо правонарушений в период незаконного отсутствия на службе и его поведение после содеянного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод, что достижение целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, а соответственно исправление ФИО16 возможно без реального отбывания им лишения свободы, то есть к нему применяется ст.73 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, срока уклонения от военной службы, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств - CD-R дисков с детализацией абонентских соединений (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д. №-№), хранящихся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить его там же.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, складывающихся из суммы, выплаченной защитникам – адвокатам в размере 5400 руб. за счет федерального бюджета и принимавших участие в уголовном деле по назначению, суд, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым возложить данную обязанность на ФИО16, не возражавшего против этого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитникам-адвокатам в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО16 в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – дваCD-R диска, указанные в т. № на л.д. №-№ и в т. 2 на л.д. №-№- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Владимиров