Решение № 2-3950/2017 2-3950/2017~М-2998/2017 М-2998/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3950/2017

Дело №2-3950/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на 12.05.2017г. в размере 2 298 719 руб. 34 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 883 170 руб. 76 коп., просроченные проценты – 402 685 руб. 57 коп., неустойку за просрочку процентов – 11 719 руб. 06 коп., неустойку за ссудную задолженность – 1 143 руб. 95 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 385 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кВ.11, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 586 000 рублей, определить способ реализации имущества – публичные торги, взыскать расходы по составлению отчета – 894 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 /дата/ был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит в размере 1 900 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 13,25% годовых. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона недвижимого имущества. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в чет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако оно было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – посредством телефонограммы (л.д.94).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 1 900 000 рублей под 13,25% годовых сроком на 240 месяцев с уплатой неустойки в случае нарушения сроков погашения в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.20-24).

Кредит был предоставлен на покупку недвижимого имущества.

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сведениями о приобретении ответчиком недвижимого имущества (л.д.36-37).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.20 оборот).

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленного в суд расчета следует, что у ответчика перед истцом имеется указанная в иске задолженность (л.д.7).

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее /дата/ (л.д.56-57).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, имеющаяся перед ПАО «Сбербанк России» задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости (п.10. кредитного договора).

В соответствии с договором купли-продажи квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору № от 07.07.2014г. в размере 1 900 000 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору № от 07.07.2014г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, подлежат удовлетворению требования истца не только о взыскании с ответчика задолженности, но и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно регистрационному делу заложенное по договору недвижимое имущество имеется в наличии.

Часть 2 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п.2 ст.3 ФЗ от /дата/ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 1 586 000*20%= 1.427.400 рублей.

Данную стоимость предмета залога истец и просит указать в качестве первоначальной стоимости имущества.

Данная стоимость имущества в судебном заседании сторонами не оспорена.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, нарушил договор, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», в данном случае отсутствуют: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также неисполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, что не оспорено в суде ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 21 385 руб. 59 коп., расходы по составлению отчета в сумме 894 руб. (л.д.6,54).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 298 719 руб. 34 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 883 170 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 402 685 рублей 57 коп., неустойку за просрочку процентов – 11 719 руб. 06 коп., неустойку за ссудную задолженность – 1 143 руб. 95 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 385 рублей 59 коп., расходы по оценке – 894 руб., а всего взыскать 2 320 998 (два миллиона триста двадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.427.400 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: