Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-3097/2018;)~М-3172/2018 2-3097/2018 М-3172/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск «15» февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.,

с участием истицы ФИО1, адвоката Исмаилова Э.Л., действующего по ордеру от 30.11.2018 г. № 893065, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.12.2018 г. 23 АА8732717 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 26.05.2015 г. истица заключила договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения, по условиям которого по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, истице будет предоставлена в собственность однокомнатная квартира в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. По указанному договору истицей оплачено 1700000 рублей. 11.09.2015 г. между истицей и ответчицей заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО1 уступила ФИО2 права и обязанности по указанному выше договору. Распиской от 05.11.2015 г. ответчица обязалась в счет оплаты паевого взноса в размере 800000 руб. оформить право собственности за истицей на 1/4 доли <адрес> по адресу: <адрес>, а в случае не выполнения данного обязательства, ФИО2 обязуется добровольно выплатить истице 800000 рублей. Однако, до настоящего времени, ответчица, взятые не себя обязательства не исполнила, в связи с чем, истица обратилась в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО2 заключить с ней договор дарения 1/4 доли <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили суд удовлетворить первоначально заявленные требования, взыскать в пользу истицы с ответчицы 800 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 г. – 30.11.2018 г. в размере 139702, 86 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, с учетом предоставленной судом рассрочки в размере 1 000 рублей.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснив, что с момента подписания договора с истицей, ФИО2 не знала, что его условия будут противоречить интересам ее детей, поскольку <адрес> по адресу: <адрес> приобретена на средства материнского капитала, следовательно, передача 1/4 доли квартиры ФИО1 не возможна. Не оспаривала написание расписки, указав, что не возражает против того, что бы выплатить денежную компенсацию истице.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования город Новороссийск в судебное заседание не явилась, представила заключение от 14.02.2019 г., в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования о понуждении к заключению договора дарения на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, корпус <№>, <адрес> просила суд оставить без удовлетворения, поскольку указанная квартира приобретена на средства материнского капитала.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2015 г. ФИО1 заключила с ЖСК «Марс 02» договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения, по условиям которого по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, истице будет предоставлена в собственность однокомнатная квартира в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. По указанному договору истицей оплачено 1700000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.05.2015 г.

11.09.2015 г. между истицей и ответчицей заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО1 уступила ФИО2 права и обязанности по указанному выше договору. В связи с чем, между ЖСК «Марс 02» и ФИО2 11.09.2015 г. подписано дополнительное соглашение к договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения.

Согласно письменной расписки от 05.11.2015 г. ФИО2 обязалась в счет оплаты паевого взноса в размере 800000 руб., произведенного ФИО1 оформить на неё право собственности на 1/4 доли <адрес> по адресу: <адрес>, а в случае не выполнения данного обязательства, ФИО2 обязуется добровольно выплатить истице 800000 рублей с момента ее требования не позднее 30 дневного срока.

Материалами дела подтверждается направление истицей письменной претензии в адрес ответчицы 30.10.2018 г., которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании ответчицей не оспаривалось, взятое обязательство по выплате истице денежной суммы в размере 800000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истицы о взыскании с ответчицы 800000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду не представлено доказательств вины ФИО2 и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчицы и ухудшением здоровья ФИО1, в связи с чем, заявленные истицей требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, факта неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчицы не установлено, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что стороны заключили договор цессии, в обеспечение чего ФИО2 взяла на себя обязательство по переоформлению в собственность ФИО1 1/4 доли квартиры, а в случае невыполнения указанного обязательства должна была выплатить ФИО1 800000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 1 000 рублей.

Поскольку определением суда от 06.11.2018 г. истице была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 10200 руб. до рассмотрения дела, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета МО г. Новороссийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей.

- местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 г. – 30.11.2018 г. в размере 139702, 86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Приморский суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2019 года