Решение № 12-581/2021 А-581/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-581/2021

Дело №а-581/2021

УИД 41MS0№-81

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«17» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Петропавловск – Камчатс-кий городской суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь, в частности, на следующие доводы. Судом при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. по телефону был приглашен к судебному приставу на прием ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., чтобы рассмотреть вопрос о задолженности по алиментам. По проходу к приставу был составлен протокол об административном правонарушении, после с материалами дела доставлен к мировому судье, хотя извещения о составлении протокола не получал, документы о доставке в суд не подписывал. Перед составлением протокола, когда судебный пристав озвучил сумму задолженности, в кабинете оплатил 21 930 руб., комиссия банка составила 430 руб., которые занял у друга, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 32 мин., чек №, сведения из Сбербанка онлайн о входящем переводе. На судебном заседании указанные доводы не приняты к сведению, хотя имели смягчающий характер. Также в материалах дела содержится объяснение бывшей супруги ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после его вызова на прием, она утверждает, что денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала, однако они являются необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 5 000 руб., также давал ей деньги наличными, покупал одежду и игрушки детям, но письменных доказательств этому не имеется, так как с бывшей супругой поддерживал хорошие отношения. В настоящее время состоит на учете в центре занятости, ищет работу, денежные средства ему не выплачивают, находится в тяжелом материальном положении, что также является смягчающим обстоятельством. После рассмотрения дела не объяснена мера наказания, как и куда обратиться, чтобы исполнить постановление, так как каждый день находится в поиске работы, исполнение постановления будет нести только ухудшение его материального положения и мешать поиску работы. Данные обстоятельства указывает только сейчас, так как не обладает юридическим образованием, а после привлечения к административной ответственности, с помощью интернета, вынужден обратиться за бесплатной юридической помощью, на суде и при составлении протокола на него осуществлено психологическое давление, отчего растерялся.

ФИО4, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайств не направлял.

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы не принимала, ходатайств не направляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нару-

шение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено исследованием материалов дела, ФИО4 приходится отцом несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 24-25).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатс-кого судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При его составлении принимал участие ФИО4 (л.д.1-3).

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО4, приведя в жалобе доводы, просил отменить постановление, как незаконное.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относятся место, время совершения и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление не содержит указание на установленное судом время (период) совершения ФИО4 административного правонарушения.

В постановлении мировой судья ограничился выводом о том, что ФИО4 знал о судебном приказе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22

марта 2021 года, что составило 4 месяца 22 дня, а в денежном выражении - 21 833 руб. 98 коп, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

С таким выводом мирового судьи, повлекшем привлечение ФИО4 к административной ответственности по рассматриваемому делу, согласить нельзя, по следующим основаниям.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является двухмесячный срок, исчисляемый с момента возбуждения исполнительного производства.

Способом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Из п. 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (нап-ример, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей не установлено время (период) совершения ФИО4 вмененного административного правонарушения, с учетом сведений о возбуждении исполнительного производства, тем самым не установлена объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, постановление не может быть признано законным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка

Судья Р.П. Лаевская