Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-2360/2016;)~М-1966/2016 2-2360/2016 М-1966/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ 2-13/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 12 мая 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО14 и Базаровой Дарины ФИО15 к ФИО2 ФИО16 третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО17, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами ( покупателями) и ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( с рассрочкой платежа). Цена договора была определена сторонами в сумме 414402 руб. 10 коп. Расчет, по условиям договора должен был быть произведен за счет средств материнского капитала, путем перечисления денежных средств в полной сумме на счет ответчика. Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года ими были получены свидетельства о государственной регистрации их права на общедолевую собственность на вышеназванную квартиру, с указанием размера доли каждого равной 1\4, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № в разделе существующие ограничения права указана ипотека. ДД.ММ.ГГГГ года УПФР на счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 414 402 руб. 10 коп.,

В настоящее время, указывают истцы, продавец ФИО2 проживает на Украине, обременение не снял, в связи с чем отсутствует иная возможность, кроме как обратиться в суд, для решения вопроса о прекращении ипотеки

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО18,, <данные изъяты>, ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, в отсутствие истца ФИО4, с участие представителя ответчика – адвоката Дьячкова В.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера, в отсутствие представителя третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно их заявлениям, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Дьячков В.А. исковые требования не признал.

Позиции третьего лица относительно требований истцов материалы дела не содержат.

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 вышеназванной статьи, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя ;заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Такое решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки. При этом ипотека, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, действуя в своих интересах и интересах своих двух несовершеннолетних детей, приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере по 1/4 доли каждому, о чем выданы свидетельства о регистрации права ( л.д. 7-10). Основанием для выдачи свидетельств явился договор купли-продажи квартиры ( с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации <данные изъяты> ( л.д.24-26), имеются указание на существующие обременения права – ипотека, номер регистрации <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ( покупателями) и ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( с рассрочкой платежа) ( л.д.20-23).

По условиям этого договора ФИО2 продал, а истцы купили за 414402 руб. 10 коп. вышеназванную квартиру.

Расчет между сторонами произведен за счет средств материнского капитала, путем перечисления денежных средств в размере 414402 руб. 10 коп. на счет <данные изъяты> открытый в Родионово-Несветайском отделении ( на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» на имя продавца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сводным платежным поручением от <данные изъяты> имеющегося в материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО20 зарегистрировано обременение в виде ипотеки по закону в отношении спорной квартиры.( л.д. 24-26).

Факт исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ипотека, в силу статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежит прекращению.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, на основании вышеизложенных норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов и прекратить ипотеку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между покупателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и продавцом ФИО2, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации <адрес>

Погасить регистрационную запись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 удовлетворить.

Прекратить запись об ипотеке в силу закона с общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2017 года

Председательствующий: М.Л. Самойленко