Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Новая жизнь", администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом № <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанный дом был предоставлен ему АОЗТ "Новая жизнь" как работнику в ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него не зарегистрировано. Спорный жилой дом не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, чьих-либо прав на него не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в этом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, вследствие чего полагает, что в силу приобретательной давности приобрёл на него право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанным, дополнил, что спорный дом не является чьей-либо собственностью, на балансе ООО "Новая жизнь" не состоит. Он владеет жилым домом не по договору, спорное жильё было предоставлено ему как работнику АОЗТ "Новая жизнь", правопреемником которого является ООО "Новая жизнь". За все время проживания никто не оспаривал его прав на указанное жильё.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика ООО "Новая жизнь" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки серии ... №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АОЗТ "Новая жизнь".

Из выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, сведений специалиста по работе с населением администрации МО "Правдинский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки, копии лицевого счета №, постановления администрации Пореченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений истца и свидетелей следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили, что жилой дом № <адрес> был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "Новая жизнь", где он работал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в этом доме, несёт бремя по его содержанию, производит там ремонт и обслуживание.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно закону Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, сообщению администрации МО "Правдинский городской округ" № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

На балансе ООО "Новая жизнь" спорный дом не состоит, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации МО "Правдинский городской округ" № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> сформирован земельный участок под существующим жилым домом с кадастровым номером ....

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец с ... по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом № по <адрес>. Около 20 лет он постоянно проживает в этом доме, производит в его ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность указанного жилья, в связи с чем он в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорный дом. Получая владение, ФИО1 не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это жилье, истец владеет указанной недвижимостью не по договору.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет 50,2 кв.м., в том числе жилая площадь 36,5 кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.