Приговор № 1-305/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-305/2025

копия дело №1-305/2025

УИД 16RS0050-01-2025-001588-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственных обвинителей Ворфоломеевой О.П., Файзрахманова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мифтахиева Л.Ф.,

при секретаре Вохмянине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, учащегося 2 курса ККИ РУК, трудоустроенного в ООО «Мадена» комплектовщиком, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находящийся на участке местности вблизи дома 17В по улице Проспект Победы города Казани, имея и реализуя свой преступный умысел, наравленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, действуя демонстративно, желая противопоставить себя потерпевшему, а также продемонстрировать своё превосходство над ним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, будучи агрессивно настроенным, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используемого в качестве оружия, в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение. Согласно заключению эксперта № 6268/5053 ФИО2 своими действиями причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны (рана также интерпретирована в медицинской документации как «раны») передней брюшной стенки справа по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением желчного пузыря и ранением печени, с излитием в брюшную полость желчи и крови в объеме до 1800 мл. (гемобилиоперитонеум), потребовавшая оперативного вмешательства в виде лапаротомии(рассечение передней брюшной стенки), ревизии органов брюшной полости, холецистэктомии(удаления желчного пузыря), ушивания раны печени, санации и дренирование брюшной полости, а также переливаний компонентов крови, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО2 в указанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался. При этом пояснил, что умышленно нанести вред здоровью потерпевшего не хотел, был напуган и в моменте хотел просто отмахнуться и удар пришелся по потерпевшему. У потерпевшего никаких предметов не было, было у его брата. Нож у него был в кармане, оказался случайно, возможно прихватил из дома, обычно он нож не носит, это был единичный случай.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном расследовании, следует, что 26 октября 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он у здания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...> встретился со своими друзьями: ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО11 При встрече они стали общаться и гулять. Примерно в 21 час 30 минут стали расходиться, он, ФИО5, ФИО6 побежали на остановку общественного транспорта «ул. Сыртлановой» (трамвайную). Добежав до перекрестка ул.Сыртлановой и Пр.Победы г.Казани они остановились, так как загорелся красный цвет светофора. Недалеко от указанного перекрестка стояли ранее им неизвестные мужчины в количестве 6-7 человек, рядом с ними для перехода дороги стояли пожилые мужчина и женщина, где женщина сообщила им, что мужчины пьяные и пытаются до кого-нибудь «докопаться». Спустя несколько секунд из указанной компании подошел ранее им неизвестный ФИО7, который стал высказывать претензии, выражаясь при этом нецензурной бранью, сопровождая свою речь эмоциями в виде размахивания руками. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, он плохо держался на ногах, в руках у него была стеклянная бутылка пива. Он подошел к ФИО7 и стал с ним общаться, он объяснил ему, что они хотят успеть на трамвай. ФИО7 наседал на него словесно с претензией, почему они тут бегают, оскорбляя при этом, используя нецензурную брань. Когда ФИО7 подошел к ним, остальные мужчины стояли примерно в пяти метрах от них. Во время общения ФИО7 замахнулся на него, однако он, чтобы быть первым, нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область лица. ФИО7 упал, присев на правый бок, и сразу встал. Загорелся зеленый цвет светофора, и они перебежали дорогу. ФИО7 крикнул «мужики», и он увидел у него руках какой-то предмет, похожий на брусок, где тот его взял, он не видел, и ФИО7 побежал в их сторону, испугавшись, они стали убегать. Трамвая еще не было. Двое мужчин бежали за ними, остальные остались на стороне, где они встретились изначально. Далее, они с ребятами побежали в сторону ресторана «Мангал», расположенный по адресу: <...>, за помощью. Во время бега он стал уставать и на фоне стресса, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, его ноги стали «ватными» и он остановился. ФИО7 стал приближаться к нему, угрожая физической расправой, он был очень напуган. В кармане куртки с собой у него был нож. Нож состоял из пластмассой рукоятки коричневого цвета длиной примерно 6 см. и металлического клинка длиною примерно 6 см., ширина -2 см. Нож складной. Далее стал подходить Потерпевший №1 Поскольку мужчин было двое и физически они были сильнее его, когда он остановился, то достал из кармана нож и предупредил их об этом и сказал: «ко мне не подходите, у ФИО1 нож». Нож он применять не собирался, он лишь хотел напугать мужчин, чтобы от него отстали. Однако ФИО7 не реагировал и продолжал замахиваться на него. В правой руке ФИО7 находился предмет, похожий на деревянную дубинку. Когда ФИО7 стал приближаться, он с целью защиты нанес один удар правой ногой по левой ноге Потерпевший №1 и один удар хотел нанести ногой в область паха, однако задел по касательной ФИО7, так как тот отбежал. В это время к нему подбежал ФИО6 и Потерпевший №1 Он стал убегать, ФИО6 также развернулся бежать, однако его схватил за шею Потерпевший №1 и тут же подбежал ФИО7 Во время того как Потерпевший №1 схватил его за шею, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он, находясь в безвыходном положении, нанес ему один удар ножом, который держал в правой руке, исключительно с целью самозащиты. Далее он и ФИО6 перебежали на другую сторону дороги. Обернувшись, они увидели, что за ними никто не бежит и нет ФИО5 ФИО6 созвонился с ФИО5 и они с ним договорились встретиться у компьютерного клуба, расположенного по адресу: <...>. По дороге он рассказал ФИО5, что достал нож и показывал мужчинам, чтобы они его не трогали. Он также показал нож ФИО5 Нож он выбросил по дороге домой в озеро «Кабан». Вину в совершении данного преступления признает частично, удар ножом он нанес Потерпевший №1 с целью защиты (т. 1 л.д.114-117).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 октября 2024 годаони с бригадой пошли в баню после работы, это было на ФИО3. После бани примерно в 21:00-21:30 поехали на Проспект Победы, д. 17. Когда переходили дорогу, впереди них шел братишка, они чуть дальше. Потом братишка вернулся к ним, у него лицо было в крови. Пояснил, что это ФИО2 и еще двое убежали. Его товарищи побежали за ним, и тут он увидел, что братишка стоит рядом с ФИО2 и еще с одним человеком, он подошел к ним, хотел узнать, что случилось. В это время ФИО2 ударил его в живот, в тот момент он еще не понял, оказалось, что это ножевое ранение. Он ФИО2 сам никаких ударов не наносил. Нож у него не видел, ФИО2 никаких слов им не говорил, он не слышал. В дальнейшем ему ФИО2 полностью возместил материальный и моральный вред в размере 250 000 рублей, в больницу к нему приходили, помогали его детям, принесли извинения, он их принял. Претензий в настоящее время к ФИО2 у него нет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26 октября 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он со своим братом Потерпевший №1 и их бригадой ФИО8, ФИО9, Эдуардом, Павлом и Вячеславом приехали в сауну «Берлога», где находились до 21 часа 00 минут. Затем на маршрутном автобусе №45 доехали до остановки общественного транспорта «ул. Сыртлановой » г. Казани. Он с Вячеславом пошли в сторону его дома 17 по Пр. Победы г. Казани, а Потерпевший №1 и братья И-вы остались позади. Примерно в 21 час 30 минут он с Вячеславом, проходя парковую зону, навстречу бежали трое парней. В тот момент, когда они пробегали мимо них, ФИО2 задел его плечом, на что он сделал ФИО2 замечание. ФИО2 в ответ нанес ему один удар в область верхней губы, отчего он испытал физическую боль. Чем ФИО2 его ударил, он пояснить не может. Он подумал, что каким-то тяжелым предметом. От полученного удара он отошел в сторону, ударов в ответ наносить не стал. ФИО2 стал убегать, он крикнул Потерпевший №1, чтобы тот остановил парней. Потерпевший №1, братья И-вы и он побежали за парнями. На участке местности у д.17В по Пр.Победы г.Казани ФИО2 остановился и достал нож. ФИО2 сказал: «у ФИО1 в руке нож». Он попросил ФИО2 бросить нож. Он пытался также выбить у ФИО2 из руки нож. Ударять ФИО2 он не собирался. Далее к ФИО2 подошел Потерпевший №1 и ФИО2 стал убегать. Он пытался догнать ФИО2, однако не смог. Кроме того, когда он обернулся, увидел, что Потерпевший №1 держится за живот и говорит, что ему тяжело дышать. Он подбежал к Потерпевший №1 и увидел на куртке кровь в области живота. Потерпевший №1 стал падать на землю. Он вызвал скорую помощь. Стало известно, что Потерпевший №1 ФИО2 нанес ножевое ранение в область живота (т. 1 л.д. 55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он 26 октября 2024 года со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО7, Вячеславом, его родным братом ФИО9, и Эдуардом ходили в баню, где находились примерно до 21 часа. Далее разъехались. Он, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО7 и Вячеслав сели на остановке общественного транспорта на маршрутный автобус №45 и доехали до остановки общественного транспорта «ул. Сыртлановой» г.Казани. Приехав, они решили приобрести продукты питания, для чего он с Потерпевший №1 пошел в магазин «Магнит», расположенный через дорогу, остальные остались на остановке ждать их. Вернулись они примерно через 30 минут. Когда они возвращались, подходя к тротуару у пешеходного перехода, расположенного на проезжей части дороги по Пр. Победы г. Казани, они увидели ФИО7, который держался руками за лицо. Когда они подходили и ФИО7 увидел их, стал кричать «ловите их». Он увидел троих парней, которые, услышав, как кричит Потерпевший №1 стали разбегаться в разные стороны. Они стали их догонять. Он парня не догнал и вернулся к ФИО19, где увидел как Потерпевший №1 лежит на тротуаре у проезжей части и держится за живот. Он спросил, что случилось. ФИО7 сказал, что один из вышеуказанных трех парней нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в живот. Почему Потерпевший №1 ударили по лицу он пояснить не может, они это не обсуждали (т. 1 л.д. 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 26 октября 2024 года примерно в 18 часов 00 минут он у здания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...>, встретился со своими друзьями: ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО10, ФИО11 Гуляли они по ул. Проспект Победы примерно до 21 часа 30 минут, затем разошлись. Он, ФИО2 и ФИО6 побежали на остановку общественного транспорта «ул.Сыртлановой» (трамвайную). Добежав до перекрестка ул.Сыртлановой и Пр.Победы г.Казани они остановились, так как загорелся красный цвет светофора. Недалеко от указанного перекрестка стояли ранее им неизвестные мужчины в количестве 6-7 человек. Спустя несколько секунд из указанной компании подошел ранее им неизвестный ФИО7, который стал высказывать претензии, выражаясь при этом нецензурной бранью, сопровождая свою речь эмоциями в виде размахивания руками. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, и он плохо держался на ногах. К нему подошел ФИО2 и стал общаться. ФИО7 наседал на ФИО2 словесно с претензией, почему они тут бегают. Когда ФИО7 подошел к ним, остальные мужчины стояли примерно в пяти метрах от них. Далее он обернулся посмотреть цвет светофора, и, повернувшись обратно, увидел, как ФИО2 нанес ФИО7 удар кулаком по лицу. ФИО7 упал, присев на правый бок, и сразу встал. Загорелся зеленый цвет светофора, и они перебежали дорогу. ФИО7 крикнул «мужики», и он увидел у него руках какой-то предмет, похожий на брусок. Двое мужчин бежали за ними, остальные остались на стороне, где они встретились изначально. Далее, они с ребятами побежали в сторону ресторана «Мангал», расположенный по адресу: <...>. Во время бега он бежал первый, его окликнул ФИО6 Он обернулся и увидел, что ФИО2 стоит и около него двое бежавших за ними мужчин. Он видел, как мужчины пытались схватить руками ФИО2 ФИО6 стоял около него. Они решили помочь ФИО2 и побежали с ФИО6 в его сторону, однако, подбегая ближе, ФИО2 и ФИО6 стали убегать. ФИО2 и ФИО6 перебежали на другую сторону дороги. Встретившись спустя 5-7 минут, они обсуждали эту ситуацию, направились в сторону дома. По дороге ФИО2 рассказал, что достал нож и показывал мужчинам, чтобы они его не трогали. ФИО2 им также показал нож. Нож состоял из пластмассой рукоятки коричневого цвета длиной примерно 6 см. и металлического клинка длиною примерно 6 см., ширина-2 см. Нож был складной. Куда ФИО2 дел нож, он не знает (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что о произошедшем с ФИО2 им стало известно от сотрудников полиции, когда их пригласили в ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани (т. 1 л.д. 169-171, 176-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 нанес неизвестному мужчине ножевое ранение. Он по данному факту ничего пояснить не может. В последующем он общался с ФИО2, который подтвердил указанный факт и пояснил, что ножевое он нанес с целью защиты (т. 1 л.д. 184-186).

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы также доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2:

- сообщение «02» от 26.10.2024, согласно которого 16.10.2024 в 21 час. 46 мин. в ОП №8 «Горки» УВД России по г.Казани поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 у д.17В по ул. Пр.Победы г. Казани (т. 1 л.д. 11);

- протокол принятия устного заявления от 27.10.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.10.2024 примерно в 21 час. 30 мин., находясь у д.17В по ул. Пр. Победы г. Казани, нанесло ему ножевое ранение в область живота (т. 1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2024, в ходе которого осмотрен участок местности у д.17В по ул. Пр.Победы г. Казани, обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 14-17);

- справка ГАУЗ ГКБ №18, согласно которой Потерпевший №1 поставлен предварительный диагноз: «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное ранение желчного пузыря, 5 сегмента печени, гемолеритонеум, геморрагический шок 2 степени» (т. 1 л.д. 27);

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани ФИО13 изъят диск DVD-R с видеоаписью (т. 1 л.д. 65-68);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника ГАУЗ ГКБ №2 изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1: трусы, футболка и толстовка (т. 1 л.д. 47-54);

- протокол выемки у ФИО2 куртки, джинс, в которых он находился в момент совершения преступления, и сотового телефона IPhone 15» imei 354425695172602/354425695140245 (т. 1 л.д. 81-84);

- протокол осмотра от 30.10.2024, согласно которому осмотрены куртка, джинсы и сотовый телефон IPhone 15» imei 354425695172602/354425695140245 (т. 1 л.д. 85-88);

- протокол получения образцов крови у обвиняемого ФИО2 для сравнительного исследования (т.1 л.д. 125-127);

- протокол получения образцов крови у потерпевшего Потерпевший №1 для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 128-130);

- протокол осмотра от 23.12.2024, согласно которому осмотрены: футболки, толстовки и трусов потерпевшего Потерпевший №1; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 194-196);

- протокол осмотра от 24.12.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись на диске. При воспроизведении файла №1 потерпевший Потерпевший №1 опознал на фото своего брата ФИО7 На видеозаписи видно, что ФИО7 стоит у проезжей части по ул. Пр.Победы г.Казани и около него стоит несколько человек. На файле №2 видно как бегут трое парней, за ними бежит ФИО7 Двое парней убегают. ФИО2 и ФИО7 останавливаются. ФИО2 наносит два удара правой ногой по левой ноге и области паха Потерпевший №1 В этот момент подходит потерпевший. ФИО2 убегает, потерпевший Потерпевший №1 пытается схватить ФИО2, в этот момент ФИО2 наотмашь наносит удар Потерпевший №1 в область живота и убегает. Удар ФИО2 наносит левой рукой. На файле №3 аналогичное видео в замедленном действии (т. 1 л.д. 208-211);

- протокол осмотра от 27.01.2025, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрена видеозапись на диске (т. 2 л.д. 35-38);

- заключение эксперта №6268/5053, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны (рана также интерпретирована в медицинской документации как «раны») передней брюшной стенки справа по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением желчного пузыря и ранением печени, с излитием в брюшную полость желчи и крови в объеме до 1800 мл. (гемобилиоперитонеум), потребовавшая оперативного вмешательства в виде лапаротомии(рассечение передней брюшной стенки), ревизии органов брюшной полости, холецистэктомии(удаления желчного пузыря), ушивания раны печени, санации и дренирование брюшной полости, а также переливаний компонентов крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалось в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый край и/или острый конец (т. 1 л.д. 158-162).

Довод подсудимого о том, что у него не имелся умысел на причинение таких тяжких последствий, суд считает несостоятельным, так как опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд к ним относится критически, так как они опровергаются материалами, изложенными выше. Данные показания со стороны подсудимого являются способом защиты и даны с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что ФИО2, нанося удар ножом, не мог не знать, что нанося телесные повреждения по жизненно важным органам тела, могут последовать данные повреждения. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него с ФИО2 конфликтов не было, последний по малозначительному поводу нанес удар сначала его брату, затем ему ножом в область живота. Поэтому утверждение подсудимого о том, что он оборонялся, у суда не имеется. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что подсудимый, имея при себе нож, использовал его в преступных действиях. Таким образом, показания ФИО2 не соответствуют действительности. Объективных данных о том, что он нанес повреждение по неосторожности в ходе обороны, в ходе судебного следствия не установлено. Кроме того, его показания противоречивы, которые также свидетельствуют о ложности показания о самообороне. В ходе судебного заседания подсудимый на вопрос суда ответил, что нож оказался у него случайно, на вопрос защитника ответил, что нож он носит постоянно в связи с трудовой деятельностью. К тому же, из показаний подсудимого следует, что нож он вытащил, когда его догнали братья ФИО19, что опровергается видеозаписью, осмотренной в ходе судебного заседания. Затем ФИО2 пояснил, что вытащил его уже когда бежал, раскрыл, что также указывает о том, что умысел на противоправные действия у него возникли уже заранее и он к ним приготовился, данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, также следует, что на конфликт у ФИО2 имелся незначительный повод, он нанес удар ФИО14 на замечание, что свидетельствует о хулиганском мотиве.

Приведенные доводы суд расценивает как позицию стороны защиты, последовательно формировавшуюся в ходе предварительного следствия и судебного заседания по мере ознакомления с доказательствами по делу, поскольку причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проведенная экспертиза в отношении потерпевшего свидетельствует, что имеющиеся у него повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, могли возникнуть в срок происшествия. Оснований не доверять заключению экспертизы, показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, поэтому суд их признает достоверными, и принимает их в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, в совокупности всех материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2, как указал защитник, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст подсудимого, положительные характеристики, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания является целесообразным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений статей 62, 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: футболку, толстовку, трусы, смыв ВБЦ, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО2 переданные в камеру хранения СО по Приволжскому району г.Казань СКР по РТ (т. 1 л.д. 197) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; видеозапись на диске (т. 1 л.д. 213) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.03.2025.

Судья: И.Р. Гарифуллин