Решение № 2А-3696/2017 2А-3696/2017~М-3437/2017 М-3437/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-3696/2017

№2а-3696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области об оспаривании неправомерных действий МО РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области при предоставлении государственной услуги при проведении экзаменов на право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к МО РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, указав в обоснование заявленных требований, что по итогам обучения в ДОСААФ России г.Смоленска по программе подготовки водителей категории «<данные изъяты>» она <адрес> сдавала экзамен на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения, которые ею сданы не были. С выводами должностных лиц УГИБДД УМВД России по Смоленской области о допущенных административным истцом нарушениях при сдаче экзамена и результатами экзамена, ФИО1 не согласна, полагает, что нарушений ПДД, за которые расписалась в экзаменационных листах, не допускала. Неоднократные обращения административного истца с жалобами в УМВД России по Смоленской области, МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, прокуратуры Смоленской области оставлены без удовлетворения. В ответ на повторный запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области предоставило копии экзаменационных листов, отказав в выдаче аудио-видео материалов в связи с истечением срока их хранения. Ссылается, что маршруты №№ № по направлениям которых ею сдавались практические экзамены не соответствуют требования нормативной документации, а именно маршрут № № не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, так как по маршруту отсутствовали и дорожные знаки и разметки. На участке ул. <данные изъяты> маршрута № № также отсутствовала дорожная разметка. Полагает, что действовала при сдаче экзамена в соответствии с ПДД РФ, в связи с чем, экзаменаторами ДД.ММ.ГГГГ необоснованно в экзаменационных листах была отражена несдача экзамена. Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сдачи второго экзамена ситуация признана спорной, что подтверждает вышеизложенные доводы истца. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска об обжаловании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Смоленской области, признать решение должностных лиц МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить п. 1.5 экзаменационного лист от ДД.ММ.ГГГГ, отменить п. 1.9. экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в п. 52 протокола ведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ (столбец 10) в части данных о результате экзамена, внести изменения в п. 98 протокола проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ (столбец 10) в части данных о результате экзамена, признать, что ФИО1 сданы экзамены на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Просили восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании действий должностных лиц при предоставлении государственной услуги при проведении экзаменов на право управления транспортными средствами полагая его пропущенным по уважительным причинам, в связи с подачей жалобы в различные инстанции, ожиданием ответов на жалобы и неоднократным истребованием материалов и документов оспариваемых экзаменов.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 исковые требования не признала, полагая решение должностных лиц о том, что ФИО1 не сдала экзамен на право управления транспортными средствами законным и обоснованным, а доводы иска несостоятельными. Возражала против восстановления срока на подачу административного иска, полагая причины пропуска указанные ФИО1 неуважительными.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, в связи просила в иске отказать.

Административный ответчик МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами) установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами".

Статьей 2 Правил предусмотрено, что проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 с 1 сентября 2016 года введен в действие Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

В силу ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прошедшей обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) была предоставлена государственная услуга по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по маршрутам №№ № в г. Смоленске. Согласно сведениям экзаменационных листов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущены нарушения, за которые экзаменатором начислено по 6 штрафных баллов, экзамен не сдан (л.д.16,17-18,19-20,21). В представленных суду административным истцом копиях экзаменационных листах имеется собственноручная подпись ФИО1, об ознакомлении с результатами экзамена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, связанных с вынесением решения о том, что экзамен на право управления ТС ФИО1 не сдан, административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С административным иском об оспаривании действий должностных лиц МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока более чем на 4 месяца.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска истец ссылается на неоднократные обращения с жалобами в различные инстанции, истребование экзаменационных документов и материалов, а также подачу ошибочно заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с обращением, по результатам которого ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о проведении проверки по изложенным в заявлении фактам по результатам которой нарушений Правил проведения экзаменов не установлено. Кроме того заявителю разъяснено право подачи жалобы на решение должностных лиц при предоставлении государственно услуги. Аналогичные ответы о проведении проверки и отсутствии основания для отмены результатов экзамена даны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24,25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы жалобы Прокурору Смоленской области, начальнику УГИБДД УМВД России по Смоленской области о проведении проверки, опровержении решения инспектора (л.д.26-31).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Смоленской области жалобы административного истца направлены для рассмотрения в УГИБДД УМВД России по Смоленской области, районные прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Смоленска жалобы ФИО1 перенаправлена в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 направлен ответ на ее обращение после проведенной проверки сдачи второго этапа практического экзамен в условиях реального дорожного движения (л.д. 22).

Определениями Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления об оспаривании результатов экзамена.

Поскольку как установлено судом, о нарушении своих прав административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного для этого срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд данными требованиями, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока в иске не указаны и суду не представлены.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по Смоленской области, не могут таковыми являться и обращения в контролирующие органы с заявлениями об имеющихся, по мнению административного истца нарушениях, так как даже с учетом ответа УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае административным истцом были реализованы права гражданина Российской Федерации, закрепленные за ним Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в связи с чем, правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется и заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ФИО1 срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 130, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области об оспаривании неправомерных действий МО РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области при предоставлении государственной услуги при проведении экзаменов на право управления транспортными средствами, – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова