Приговор № 1-48/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017

дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 18 декабря 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу при таких обстоятельствах.

Подсудимая решила совершить кражу денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытой в ПАО «Сбербанк России» и временно находящейся у неё. С этой целью 30.01.2017г. около 12 часов 10 минут в дополнительном офисе №0521 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ФИО1 через устройство самообслуживания подключила к указанной карте услугу «Мобильный банк» с привязкой к сим-карте зарегистрированной на её имя, с абонентским номером +№. Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, в период с 11.04.2017г по 09.09.2017г. используя подключенную услугу «Мобильный банк», тайно похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 28811 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимая виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. ФИО1 понимала противоправный характер своих действий, соединенных с тайным и незаконным присвоением чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Воспитывает троих малолетних детей (л.д. 135, 136, 137, 144-150, 1552, 153, 154, 155, 156, 160).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени её раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени её общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и наличие малолетних детей у виновной (л.д.36).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой деяния с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: банковскую карту - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко