Решение № 2А-2628/2018 2А-2628/2018~М-2279/2018 М-2279/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-2628/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 09 2018г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой

при участии истца ФИО1

представителя истца адвоката Гончаренко Н.Н.

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2628/18 по иску ФИО1 к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий( бездействий) судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя – адвоката Гончаренко Н.Н. обратилась с требованиями о признании незаконными действий ( бездействий) приставов исполнителей по нескольким исполнительным производствам, в рамках которых она выступает как должник ( по исполнительному производству от 05 04 2018г) и как взыскатель ( по исполнительному производству от 23 03 2018г. и от 23 07 2018г). Просила признать постановления судебного пристава ФИО2 от 07 08 2018г. о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительского сбора от 07 08 2018г. незаконными ( об определении порядка пользования квартирой по делу № 2-2335/17;)

-признать незаконными бездействия приставов исполнителей Азовского отдела РОССП в отношении взыскания с ФИО3, ФИО4,, связанные с невручением им постановлений о возбуждении исполнительного производства по постановлению от 23 03 2018г., о не взыскании с них исполнительского сбора, не отобрания у них объяснений, не осуществлении их приводов и не взыскании денежной суммы 6666 руб в течении 6 месяцев ( представительские услуги по делу № 2-2335/17);

- признать незаконным нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, поступившим в РОССП от 10 07 2018г. в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 заместителем начальника отдела РОССП Азова ФИО6;( по делу № 2-3-246/2018)

- признать в действиях старшего судебного пристава ФИО6 дискриминацию.

В обоснование исковых требований указала, что 05 04 2018г. постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о выделении в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения № 7 пл. 10 кв.м, помещения №8 пл. 14,8 кв.м в отношении должника ФИО1 Данное постановление должнику не направлялось и не выдавалось. При явке представителя ФИО1 – Гончаренко Н.Н., судебным приставом 07 08 2018г. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в отношении ФИО1 и взыскании исполнительского сбора. С подобными действиями должник не согласна, поскольку судебное решение о выделении в пользование жилого помещения ФИО7 не подлежало принудительному исполнению в силу того, что не содержало обязывания ФИО1 на совершение каких либо действий. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что взысканный исполнительский сбор возращен ФИО1 приставами до судебного заседания.

Данные действия исполнителей и вынесенные ими постановления просила признать незаконными.

Также указала, что по возбужденному от 23 03 2018г. исполнительному производству № 61033/18/87526 о взыскании с А-вых денежных сумм в пользу ФИО1 не предпринято никаких исполнительных действий. В отношении ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как он проживает в Дагестане.

Исполнительное производство № 61033/18/ 226704, № 61033/18/ 226706 возбужденные в отношении должников А-вых по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района, также ведутся с нарушениями, поскольку неверно указаны адреса должников, не проживающих в г. Азове, имеется несоответствия лиц их вынесших и подписавших.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по ордеру – адвокат Гончаренко Н.Н., доводы заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков- Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, будучи надлежаще извещенными, в суд не прибыли. Представили материалы исполнения в части исполнительных производств от 23 03 2018г. по решению Азовского горсуда по делу № 2-2335/17 : должник ФИО4, ФИО3 сводки по исполнительному производству 28180/18/ 61033-ИП, 28666/18/ 61033-ИП, по исполнительным производствам по делу № 2-3-246/18 по решению мирового судьи ( должник ФИО3, ФИО4, ФИО5)

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена по адресу регистрации. Извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд находит извещение надлежащим в соответствии со ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ и определил слушать дело в порядке ст. 150,226 КАС РФ.

Производство по требованиям истца о признании в действиях старшего судебного пристава ФИО6 дискриминации прекращено определением суда, поскольку данные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Заслушав истцовую сторону и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит, что требования о признании незаконными постановления от 07 08 2018г. о назначении нового срока исполнения и постановления от 07 08 2018г. о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно решению Азовского городского суда по делу № 2-2335/2017г. от 03 11 2017г., отмененному в части определением Ростовского областного суда от 20 02 2018г. в пользование ФИО1 выделено жилое помещение №5 площадью 9,5 кв.м в квартире <адрес>, в пользование ФИО3, ФИО5, ФИО4 выделены в пользование жилое помещение №8 площадью 14,8 кв.м, жилое помещение № 7 площадью 10 кв.м в квартире <адрес>, остальные помещения квартиры оставлены в общем пользовании сторон.

Согласно положений п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны... резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. ( п. 17).

В силу вышеизложенного суд находит требования истца в части оспаривания постановлений от 07 08 2018г. о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части суд отклоняет требования истца. Согласно сведениям представленным ответчиком - сводкам по исполнительному производству, службой судебных приставов осуществлялись исполнительские действия по исполнению как решения Ростовского областного суда от 20 02 2018г. в части взыскания расходов на представителя в сумме 20000 рублей, по 6666 руб с каждого, так и в части исполнения решения мирового судьи о взыскании расходов по жилищным и коммунальным платежам в пользу ФИО1

Решение суда должно приводить к восстановлению нарушенного права.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истцовой стороны. исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производств в отношении должников по решению мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района возбуждено. В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах констатация судом нарушения срока возбуждения исполнительного производства, при том, что исполнительное производство уже возбуждено, не приведет к восстановлению какого -либо права взыскателя. Суд не может понудить к совершению действия, которое уже и так совершено.

Эти же доводы относятся и ко второму требованию истца. Как усматривается из сводок по исполнительным производствам о взыскании расходов на представителя в сумме 6666 руб с каждого из должников А-вых, заявления взыскателя зарегистрированы 21 03 2018г, исполнение возбуждено 23 03 2018г., с 28 03 2018г. ведутся действия по отысканию имущества, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора - 04 07 2018г ; 05 04 2018г. отобраны объяснения у ФИО3 При возбуждении исполнительного производства пристав руководствуется адресом должника, указанным в исполнительном документы, после чего вправе осуществлять действия по розыску должника, розыску имущества, совершении принудительных исполнительских действий.

Согласно положений ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Согласно положений ст.ст. 69, 70 ФЗ « Об исполнительном производстве, взыскание в первую очередь обращается на имущество должника. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким образом законом определена очередность совершения исполнительских действий.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требования истца частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий( бездействий) судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 07 08 2018г. о назначении нового срока исполнения и постановление судебного пристава исполнителя от 07 08 2018г. о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31714/18/61033 – ИП от 05 04 2018г.

В удовлетворении остальных требованиях ФИО1 : о признании незаконными бездействий и незаконными действий в части нарушения сроков возбуждения исполнительных производств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 10 2018г.

Судья: