Приговор № 1-142/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от 13.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование ..., ..., официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 01.09.2017 года в период времени с 07 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел по месту временного нахождения Потерпевший №1 к комнате № находящегося в аварийном состоянии нежилого дома № № по ул. <...> г.Ростова-на-Дону, где, воспользовавшись отсутствием последнего, а также тем, что дверь в вышеуказанную комнату не оснащена запирающимся устройством, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в комнату № находящегося в аварийном состоянии нежилого дома № № по ул. <...> г.Ростова-на-Дону, то есть в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Асег Аspire», серийный номер №, стоимостью 6 000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку, материальной ценности не представляющее, оптическую мышь проводную марки «4Тесh» А4 Х5-57D орtical USB, стоимостью 100 рублей, колонки в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, переходник для флеш-карт, материальной ценности не представляющий, роутер марки «МТС Wi fi ADSL», стоимостью 500 рублей, внешний ТV-тюнер марки «ICONBIT Hybrid HD» серийный номер №, стоимостью 400 рублей, а всего принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7 000 рублей. После чего, окончив свои действия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который для последнего является значительным.

2. Кроме того, ФИО1 06.09.2017 года примерно в 09 часов 00 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел в холл подъезда дома № № по ул. <...> г. Ростова-на-Дону, где увидел четыре металлические конструкции, принадлежащие Потерпевший №2 Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял находившиеся в холле подъезда по вышеуказанному адресу, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 две металлические конструкции, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, заранее достоверно зная о том, что после реализации похищенного имущества, вновь вернется в вышеуказанный холл подъезда с целью тайного хищения оставшихся металлических конструкций в количестве 2 штук. После этого ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.09.2017 года примерно в 12 часов 00 минут вновь прошел в холл подъезда дома № 14 по ул. Ларина г. Ростова-на- Дону, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к оставшимся и принадлежащим Потерпевший №2 двум металлическим конструкциям, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, и попытался их тайно похитить. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 4 000 рублей, тем самым мог причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который для Потерпевший №2 является незначительным.

3. Кроме того, ФИО1 12.09.2017 года примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в качестве покупателя пришел в магазин «Пятерочка № 1353», расположенный по адресу: <...>, где, находясь в отделе алкогольной продукции, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией и путем свободного доступа взял с полки витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: две бутылки виски «Johnnie Walker BLACK LABEL», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью за одну бутылку 2 017 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 4 034 рублей 24 копеек, которые положил в продуктовую корзину. После этого ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в общий отдел магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к кассовой зоне магазина с целью ее пересечения без осуществления оплаты находившейся при нем вышеуказанной алкогольной продукции. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Агроторг» непосредственно после пересечения кассовой зоны с находящимся при нем вышеуказанным похищенным имуществом. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, тем самым мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 034 рублей 24 копейки, что для ООО является незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласно заявлениям, государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за совершенные ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения 01.09.2017 года имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на хищение 06.09.2017 года имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на хищение 12.09.2017 года имущества ООО «Агроторг» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения 01.09.2017 года имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 (Десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду покушения на хищение 06.09.2017 года имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду покушения на хищение 12.09.2017 года имущества ООО «Агроторг» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – 1 (Один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Асег Аspire», серийный номер №, зарядное устройство к ноутбуку, оптическую мышь проводную марки «4Тесh» А4 Х5-570 орtical USB, колонки в количестве 2 штук, переходник для флеш-карт, роутер марки «МТС Wi fi ADSI», внешний ТV-тюнер марки «ICONBIT Hybrid HD» серийный номер №, антенны, кабели, провода – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- металлические конструкции в количестве 2 штук – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности;

- две бутылки виски «Johnnie Walker BLACK LABEL», объемом 0,5 л. каждая, - считать возвращенными представителю ООО «Агроторг» Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: