Апелляционное определение № 33-295/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Баландина А.В. Дело № 2-501/2025

№ 33-295/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Буториной Т.А.,

с участием прокурора Шибанова С.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10февраля2026 г. гражданское дело по иску Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании утратившей право пользования

по апелляционной жалобе Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области на решение Далматовского районного суда Курганской области от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Макушинского МО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что <...>г. с ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет. В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при которых договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок, <...> с ФИО1 вновь заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по вышеуказанному адресу сроком на 5 лет. За период с <...> по <...> (свыше одного года) ФИО1 имеет задолженность по оплате за найм, ремонт и содержание жилого помещения в общей сумме 17080руб. 38 коп. Кроме того, с 2021 г. ответчик в спорной квартире не проживает, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Просила расторгнуть вышеуказанный договор найма специализированного жилого помещения в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Далматовским районным судом Курганской области 11 декабря 2025 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Макушинского МО к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Макушинского МО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в ходе проведения обследования квартиры, предоставленной ФИО1, установлено, что ответчик в квартире не проживает, регистрации не имеет (с 2021 г. зарегистрирована в Далматовском районе), не обеспечивает доступ в квартиру членам межведомственной комиссии, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более одного года, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору найма. Кроме того, поскольку ответчик с 2021 г. не использует предоставленное ей жилое помещение для проживания, следовательно, добровольно отказалась от реализации прав по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор ФИО5 в заключении полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а такжеч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищного кодекса Российской Федерации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатными жилыми помещениями.

В Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрены нормы о специализированном жилищном фонде для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда является такой вид, как жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Основания и порядок расторжения такого договора с вышеуказанными лицами, их выселения предусмотрены ч. 4 ст. 101 и ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг (п. 1).

Согласно ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, выселение указанной категории лиц в связи с расторжением с ними договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира № общей площадью <...> кв.м, в доме № по <адрес> находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

На основании постановления Главы Макушинского района Курганской области от <...> № вышеуказанное жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, № от <...> предоставлено ФИО1 за плату во владение и пользование на срок пять лет с <...> по <...>; на имя нанимателя по указанному адресу открыт лицевой счет.

На основании постановления Главы Макушинского муниципального округа Курганской области от <...> №, с учетом заключения комиссии о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при которых договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок, от <...>, с ФИО1 <...> вновь заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, № о предоставлении вышеуказанного жилого помещения сроком пять лет с <...> по <...>

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период свыше года, которая взыскивается и частично погашается на основании судебных приказов мирового судьи.

Из актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленных межведомственной комиссией по контролю за использованием и сохранностью жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставленных лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при Администрации Макушинского муниципального округа, от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, следует, что попасть в жилое помещение и оценить состояние квартиры членам межведомственной комиссии не представилось возможным, поскольку квартира закрыта.

С <...> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на иждивении ответчика находится двое малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на имеющуюся у ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более одного года и непроживание ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не является достаточным основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, а может служить лишь условием для ее выселения в иное жилое помещение в соответствии с ч. 5 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако иное жилое помещение в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения по указанному основанию истцом не предоставляется. Также судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств того, что невнесение ответчиком, имеющим особый социальный статус, оплаты за жилищно-коммунальные услуги обусловлено неуважительными причинами, притом что обратное подтверждается заключением с ответчиком в 2023 г. договора найма жилого помещения на новый срок в связи с трудной жизненной ситуацией, в которой он находится. Более того, к спорным правоотношениям положения ч.3ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, на что ссылался представитель истца в обоснование исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, неприменимы, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации по такому основанию не может быть расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 11декабря2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.