Решение № 12-115/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-115/2024

УИН 35MS0№-31

Мировой судья: Семенов О.В. пр-во 12-115/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Беляева Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 13.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок с 19.04.2022 по 17.06.2022 включительно административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи по 64 судебному участку по делу об административном правонарушении от 08.02.2022, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 13.09.2022 отменить, в обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи как и судебные повестки не получал, поскольку проживает по другому адресу, кроме того, в тот период времени проходил службу в армии, о данных штрафах узнал с сайта судебных приставов из-за списания с карты денежных средств.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Оценивая приведенные заявителем доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, суд считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Из материалов дела видно, что 13.09.2022 мировым судьей по 17 судебному участку вынесено постановление в отношении ФИО1, 26.09.2022 копия постановления направлена в адрес ФИО1 (л.д. 14), которая им была не получена. 13.12.2022 Костров убыл для похождения военной службы. В связи с убытием на военную службу ФИО1 по объективным причинам не мог своевременно получить копию постановления мирового судьи и подать жалобу на него в установленный законом срок.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной.

Рассматривая жалобу по существу, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу № от 08.02.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление от 08.02.2022, принятое в отношении ФИО1, вступило в законную силу 19.04.2022.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 08.02.2022 передано на принудительное исполнение в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области.

08.07.2022 судебным приставом исполнителем по делу № возбуждено исполнительное производство, в адрес должника направлено требование о явке в отдел судебных приставов (л.д. 8).

На составление протокола об административном правонарушении 17.08.2022 Костров в отдел не явился, протокол составлен в его отсутствие, 17.08.2022 направлен в адрес должника (л.д. 10).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 ФИО1 не было обжаловано. Следовательно, административный штраф по постановлению от 08.02.2022 должен был быть уплачен ФИО1 в срок с 19.04.2022 по 17.06.2022 включительно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению истек 17.06.2022.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от 08.02.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании приведенных выше обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, в жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь, в том числе о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобу заявителя позволяет прийти к противоположным выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела 13.09.2022 ФИО1, привлекаемый к административной ответственности по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, уведомлен посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д.11). Конверт возвращен предприятием почтовой связи за истечением сроков хранения на судебный участок № - 23.09.2022.

Материалы дела содержат сведения о том, что Костров имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.19).

Костров был призван на военную службу только 13.12.2022.

При таких обстоятельствах Костров имел возможность беспрепятственно получить судебную корреспонденции по месту своей регистрации до 13.12.2022, от получения корреспонденции уклонился.

Следовательно, Костров о рассмотрении дела у мирового судьи Вологодской области по 17 судебному участку извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.09.2022 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при этом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, а равно ходатайств об отложении судебного заседании, материалы дела не содержат.

Иные доводы в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, а также и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Д. Беляева