Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Дело №2-1809/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака супругами был приобретен дом по адресу: <адрес>, кадастровый хххх; право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчицей. Решением мирового судьи т 17.01.2017 года брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут; соглашения о разделе имущества стороны не заключали, однако в настоящее время возникли разногласия между сторонами относительно использования и владения спорным имуществом. С учетом данных обстоятельств истец просит произвести раздел спорного дома, являющегося совместно нажитым супругами имуществом, признав по ? доли в праве собственности за каждым, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления телеграмм, заказных писем по месту регистрации, однако за получением корреспонденции по извещениям не являлась; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 1989 года между истцом и ответчиком заключен брак, зарегистрированный в Отделе регистрации актов гражданского состояния о браке – дворце бракосочетания №1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (актовая запись №672).

Решением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом, 16.12.2002 года нотариусом ФИО3 удостоверен договор купли-продажи, на основании которого, а также кадастрового паспорта от 21.11.2008 года здания, введенного в эксплуатацию, 22.01.2009 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх; запись хххх от 22.01.2009 года. В настоящее время право собственности на указанное имущество также зарегистрировано за ФИО2

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с тем, что спорное имущество приобретено в период брака и не отнесено к собственности ФИО2 по норме ст.36 Семейного кодекса РФ, в силу ст.34 СК РФ спорный дом является совместно нажитым супругами имуществом, принадлежащим обоим супругам на праве общей совместной собственности.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов сторонами не заключено, требования истца какими-либо доказательствами не оспаривались, и их обоснованность не подвергалась сомнению, у суда отсутствуют основания к определению иных долей при разделе данного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дом был приобретен и зарегистрирован на имя ответчика за счет совместно нажитых средств, в период брака и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, как общее имущество супругов, в соответствии с нормами, предусмотренными Семейным кодексом РФ.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования по праву, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; размер понесенных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, – дома, площадью 279,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый хххх (ранее хххх).

Признать ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер хххх (ранее хххх) за ФИО1, <дата> года рождения; признать ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер хххх (ранее хххх) за ФИО2, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья