Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика признании утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 39 кв.м. в 6 комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета

В обоснование требований истец указывает, что она является нанимателем спорных комнат на основании ордера ГЖО от 05.08.1999 г. В помещении вместе с нанимателем проживают ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО4 (внук нанимателя), ФИО5 (внучка нанимателя). Также в помещении зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает на протяжении 20 лет (с 1998 года) и никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседания явилась, пояснила суду, что в случае установления факта непроживания ответчика в спорном помещении не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Судом по делу установлено, что истцы проживают в находящихся в государственной собственности двух комнатах площадью 39 кв.м. в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., которая была предоставлена истцу на основании ордера N 019103 от 05.08.1999.

Согласно справке о регистрации ОВиРУГ ГУЖА Василеостровского района от 06.02.2018 в спорном помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО4 (внук нанимателя), ФИО5 (внучка нанимателя), ФИО6 (бывший муж нанимателя), ФИО2 (внук бывшего нанимателя).

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО3 ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, добровольно уехал в связи с разменом квартиры, расходы по содержанию помещения не несет, вернуться в спорно помещение не пытался.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика, не являющегося членом семьи нанимателя, из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 39 кв.м. в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: ... со снятием ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов