Приговор № 1-90/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Бедке К.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гвардейского района Мещеряковой А.А

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Калашникова В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личные данные, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 осознавая, что он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения,( штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России « Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ ) в период времени примерно с 18 час.00 мин до 18 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. 01.03.2021), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ф.» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге вблизи дома <адрес>. Примерно в 18 час 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на указанной автодороге, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «Ю.» В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 09 мин. в патрульном автомобиле на вышеуказанном участке автодороги, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, т.к показания прибора составили 1, 359 мг/л.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела (дознание по которому проведено в сокращенной форме) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на дальнейшее рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Согласно материалов дела, дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в судебном заседании возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о него личности, который по месту жительства характеризуется положительно и обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и полагает назначить ему, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Решая вопрос о вещественном доказательстве-автомобиле марки «Ф.»» государственный регистрационный знак №, принадлежащем подсудимому на праве собственности (на который постановлением суда наложен арест), суд руководствуется п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, автомобиль марки «Ф. » государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>( вместе с вещественными доказательствами - свидетельством о регистрации ТС и ключами от автомобиля).

Вещественное доказательство *** хранить при деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу подпись

Дело №

УИД 39RS0№-88

Копия верна

Председательствующий по делу Леушина Т.Б

Секретарь судебного заседания Бедке К.Ю