Решение № 7А-114/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 7А-114/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-114/2025
г. Вологда
29 июля 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Племзавод Родина»,

установил:

постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2025 года акционерное общество «Племзавод Родина» (далее – АО «Племзавод Родина», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник АО «Племзавод Родина» ФИО1 просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что общество не совершало вмененного правонарушения, уведомление о заключении трудового договора с гражданином ... Б. от 10 ноября 2023 года направлено в УВМ УМВД России по Вологодской области 11 ноября 2023 года.

В судебное заседание защитник АО «Племзавод Родина» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, инспектором ОВМ ОМВД России «Вологодский установлено, что АО «Племзавод Родина» не исполнило обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Вологодской области о заключении трудового договора с гражданином Республики ... Б., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ поскольку трудовой договор между АО «Племзавод Родина» с гражданином Республики ... был заключен 10 ноября 2023 года, уведомление о заключении гражданско-правового договора в УВМ УМВД России по Вологодской области направлено 02 сентября 2024 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Племзавод Родина» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ постановлением судьи районного суда от 22 апреля 2025 года.

Вместе с тем с таким постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Между тем судьей городского суда при принятии обжалуемого судебного акта проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, в связи с чем оно не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Из копии описи вложения в заказное письмо с уведомлением (л.д. 67) следует, что уведомление о расторжении трудового договора с Б. направлено в УВМ УМВД России по Вологодской области 03 сентября 2024 года. Не исполнение обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Вологодской <адрес> о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Б. АО «Племзавод Родина» в протоколе об административном правонарушении не вменяется. Согласно копии описи вложения в заказное письмо с уведомлением (л.д. 59) уведомление о заключении трудового договора с Б. направлено в УВМ УМВД России по Вологодской области 11 ноября 2023 года.Как следует из ответа врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области от 26 июня 2025 года на запрос суда, согласно учетам МВД России АО «Племзавод Родина» заключило трудовой договор с гражданином Республики ... Б. 10 ноября 2023 года, уведомление о заключении трудового договора с Б. получено УВМ УМВД России по Вологодской области посредствам почтовой связи 11 ноября 2023 года. Таким образом, АО «Племзавод Родина» направило в адрес УВМ УМВД России по Вологодской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, установленный пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, следовательно, в действиях АО «Племзавод Родина» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Племзавод Родина» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «Племзавод Родина» состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда Т.Л. Юкина