Решение № 2-147/2024 2-147/2024(2-3495/2023;)~М-3188/2023 2-3495/2023 М-3188/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-147/2024

31RS0002-01-2023-003994-55

№ 2-147/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.02.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика администрации Белгородского района – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Белгородского района о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Белгородского района о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии части жилого дома площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), признании права собственности на данный объект недвижиомтси.

В обоснование иска указано на то, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.07.2015 прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), за ответчиком признано право собственности на часть жилого дома площадью 85,3 кв.м и хозяйственные строения, 4/5 доли в праве на земельный участок под домом площадью 613 кв.м. Истец является собственником 1/5 доли в праве на упомянутый земельный участок и части жилого дома по адресу: (адрес обезличен) площадью 29,9 кв.м, которая была реконструирована истцом для улучшения условий проживания путем выполнения перепланировки имеющегося помещения и возведения пристройки под лит. А2 площадью 14 кв.м (помещение кухни площадью 8 кв.м и санузел площадью 6 кв.м).

Ответчик ФИО3, ссылаясь на нарушение ее прав произведенной реконструкцией, строительных норм и правил при ее выполнении, неполучение согласия на реконструкцию, просила о восстановлении своего права «пользования собственника 4/5 долей земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) в части земельного участка общего пользования, предназначенного для обслуживания канализации и водопровода обеих дольщиков путем освобождения прохождения трассы подземных коммуникаций от самовольной постройки к части жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца-ответчика поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, ответчик-истец ФИО3 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, поддержали встречный иск, представитель администрации Белгородского района возражал против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункты 1, 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 26 упомянутого постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 (ранее – ФИО6) состояла в браке с ФИО14. с 19.12.1992, после заключения брака переехала жить в жилой дом супруга по адресу: (адрес обезличен). Поскольку в период брака ими были выполнены строительные работы в жилом доме, повлекшие увеличение его стоимости, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.04.1999 за ФИО1 (ранее – ФИО6) признано право собственности 1/5 часть домовладения по адресу: (адрес обезличен).

Впоследствии решением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 17.12.2001 по иску ФИО7 к ФИО15. за ФИО7, в том числе признано право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок площадью 698 кв.м по адресу: (адрес обезличен), расположенный под вышеупомянутым домовладением. Также принято решение о разделе земельного участка с выделением ФИО7 части:

-вверх по левой межевой границе (от точки 1 до точки 17) 5.70 м, вправо но границе раздела участка (от точки 17 до точки 16) - 4.30 м;

-вверх по границе раздела участка (от точки 16 до точки 15) - 2.00 м;

-по границе раздела жилого дома (лит А), от точки 15, через точки 14,13, 12, 11 до точки 10;

- вниз по границе раздела участка (от точки 10 до точки 28) - 7,15 м;

-влево по передней межевой границе участка (от точки 28 до точки 1) - 10,00м; а также участок, занимаемый частью строения (лит Г), расположенный между точкам 24,25, 30,31 и участок размерами по длине 2,50 м по ширине 1,40 м между точками 11, 12, 18, 19 под пристройку тамбура (что оговаривалось при разделе жилого дома -лит А). Площадь участков, выделяемых ФИО8, составляет 108 кв. м.

ФИО16. - часть земельного участка:

-вверх по правой межевой границе участка (от точки 17 до точки 2) - 25,80 м;

- вправо по задней межевой границе участка (от точки 2 до точки 32) – 20,35 м;

-вниз по правой межевой границе (от точки 3 до точки 4) -11,9 м;

-вниз по правой межевой границе (от точки 4 до точки 5) - 0,95 м;

-вниз по правой межевой границе, по стене строения (лиг Г2, лит Г) - от точки 5 до точки 30, лежащей на границе раздела строения лит Г;

-влево по границе раздела строения (лит Г -от точки 30 до точки 24);

-по стене строения (лит Г) - от точки 24 до точки 23:

-влево по стене строения (лит Г1) отточки 23 до точки 22, по стене строения (лит Г1 от точки 22 до точки 21);

-влево по стене строения (лит А – от точки 21 до точки 20).

-по границе раздела жилого дома (лит А) - от точки 20 до точки 15

-вниз по границе раздела участка (от точки 15 до точки 16) – 2,00;

-влево по границе раздела 9 от точки 16 до точки 17) - 4, 30 м;

а также участок:

-вверх по границе раздела участков (от точки 27 до точки 26) – 7,90м;

-вправо по границе раздела участка (от точки 26 до точки 25) - 1,90 м;

-вправо по стене строения (лит Б) от точки 25 до точки 31;

-вниз по правой межевой границе, по стене строения (лит Б), от точки 31 до точки 25

-вниз по правой межевой границе (отточки 6 до точки 7) – 1,50 м;

-влево по передней межевой границе (от точки 7 до точки 27) -7,0 м.

Площадь участков, выделенных ФИО17., составила 483,00 кв.м.

Для совместного пользования совладельцев выделен участок пользования:

-вверх по границе раздела участка (от точки 28 до точки 10) - 7,15 м;

- по стене строения (лит А) от точки 10 до точки 11, по границе раздела участка (от точки 11 до точки 19) - 1,40 м;

-по границе раздела участка (от точки 19 до точки 18) – 2,50 м;

-по границе раздела участка (от точки 18 до точки 12) - 1, 40 м;

-по стене строения (лит А) - от точки 20 до точки 21, по стене строения по лит. Г1 от точки 21 до точки 22;

-влево по стене строения лит Г1 от точки 22 до точки 23;

-по стене строений лит Г и лит Б (от точки 23 через точку 24 до точки 25 );

-влево по границе раздела участка (от точки 25 до точки 26) – 1,90 м;

-вниз по границе раздела участка (от точки 26 до точки 27) – 7,90 м;

-влево по передней межевой границе (от точки 27 до точки 28) - 1,85 м;

Площадь участка общего пользования составляет 31,00 кв.м. Участок, примыкающий к передней межевой границе между точками 1 и 28 передан в общее пользование сторон, площадь участка 0,98 кв.м.

Решением Белгородского районного суда от 25.07.2000 произведен реальный раздел домовладения по адресу: (адрес обезличен), в том числе ФИО7 выделено в жилом доме под Лит.А помещение №3 общей площадью 29,94 кв.м, часть мансарды (2 этаж Лит.А1 над помещением 3 в жилом доме 134%) размером 5,42?3,14, по хозяйственной постройке Лит. Г – помещение размером 1,44?3,76 м (8%). На ФИО7 возложена обязанность осуществить строительные работы по изоляции ее части и устройству тамбура у входной двери в помещение №3.

Постановлением главы администрации Дубовского сельского округа Белгородский района Белгородской области от 22.10.2003 №609 ФИО7 разрешено достроительство части жилого дома в 1/5 доли на земельном участке, расположенном в (адрес обезличен).

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.07.2015 за ФИО3 – сестрой ФИО18. в порядке наследования по закону после смерти ФИО19. признано право собственности на часть жилого дома под лит. А, лит.А1, состоящих из помещений №2 – жилой комнаты площадью 15,0 кв.м, №3 – жилой комнаты площадью 14,9 кв.м; №4 –жилой комнаты площадью 9,3 кв.м; №5 – жилой комнаты площадью 11,2 кв.м, № №6 – коридор площадью 8,0 кв.м; №7 – кухня площадью 14,0 кв.м; №8 – ванная площадью 3,8 кв.м; №9 – коридор 9,1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: летняя кухня под Лит. «Г», сарай под Лит. «Г2», гараж под Лит. «Б», расположенные по адресу: (адрес обезличен); а также на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен) Белгородской области за ФИО3 и ФИО7.

Постановлением администрации Дубовского сельского поселения муниципального района Белгородский район Белгородской области от 10.11.2017 №327 принадлежащей ФИО1 части жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) присвоен адрес: (адрес обезличен) (л.д. 25).

Завершив реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома путем переоборудования существующего помещения и возведения пристройки под лит. А2 28.06.2018 изготовила технический план на помещение.

09.11.2018 комитетом строительства администрации Белгородского района отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС со ссылкой на неполучение согласия на это второго собственника, что обусловило обращение ФИО1 с иском о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Обращаясь со встречным иском о восстановлении своего права путем сноса указанного помещения, являющегося, по ее мнению, самовольной постройкой, ФИО3 указала на то, что истец осуществила пристройку к своей части дома в большей площади, нежели это было предусмотрено решением суда о реальном разделе, которым было определено только строительство тамбура для выхода из помещения №3.

Данный аргумент не может быть признан состоятельным.

Реальный раздел жилого дома по адресу: (адрес обезличен) произведен на основании судебного акта – решения суда от 25.07.2020, согласно которому ФИО1 должна самостоятельно организовать выход из своей части жилого дома с возможностью пристройки тамбура; на достроительство части жилого дома ФИО1 дано разрешение 22.10.2003 (без указания в постановлении срока).

В настоящее время разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства (статья 51 Градостроительного кодекса) не требуется.

Соответственно, для целей решения вопроса о возложении на ФИО1 обязанности снести выполненную постройку подлежали доказыванию обстоятельства, что такое ее расположение создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно, ответчика-истца и членов его семьи, а в случае установления таких нарушений – невозможность их устранения иным способом, нежели сносом строения.

По результатам судебной экспертизы в заключении ООО «Комитет судебных экспертов» от 19.01.2024 №31-03/2024 эксперт пришел к выводу о том, что спорная часть жилого дома соответствует строительным и санитарным нормам в части требований к техническому и работоспособному состоянию, обеспечению коммуникациями. Расстояние между стеной строения и стеной части жилого дома ФИО3 меньше требуемого расстояния в 1 м (у обеих сторон это стены помещений санузлов), что свидетельствует о нарушении строительных норм, может повлечь угрозу разрушения стен строений, в случае невозможности осуществления текущего ремонта стен и отмостки. При этом эксперт признал, что данная угроза может быть устранена путем устройства общей стены между помещениями санузлов сторон с устройством общей кровли.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец не возражает за свой счет выполнить указанные экспертом работы для устранения нарушений строительных норм для восстановления прав ФИО3

Аргумент ответчика-истца о том, что спорная постройка негативно влияет на работу канализации, являлся предметом проверки эксперта, который пришел к выводу о том, что фундамент пристройки и сама пристройка не оказывает негативного воздействия на канализационный трубопровод к домовладению ответчика-истца.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств того, что при реконструкции истцом своей части жилого дома допущены существенные нарушения строительных норм и правил, являющиеся неустранимыми, ухудшающими жилищные условия ответчика-истца; установив, что вид разрешенного использования участка, на котором находится спорная постройка, соответствует назначению последней; допущенные нарушения строительных норм могут быть устранены, а потому не могут являться безусловным основанием для переноса или сноса строения истца (что является крайней мерой гражданско-правовой ответственности), суд приходит к выводу о наличии основания удовлетворения первоначального иска и отклонения встречного.

В случае если истец не выполнит указанные экспертом работы для устранения допущенных нарушений строительства, ФИО3 будет иметь возможность защитить свои права в судебном порядке способом, соразмерным нарушенному праву.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик-истец длительное время каких-либо требований относительно возведенной истцом-ответчиком постройки с момента ее возведения не предъявлял. Требование о сносе заявил только после подачи ФИО1 иска о признании права собственности на реконструированный объект.

То обстоятельство, что часть пристройки истца (на 6,45 кв.м) заходит на земельный участок, оставленный в общем пользовании ФИО8 и ФИО20. решением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 17.12.2001, также само по себе не может повлечь снос постройки истца. ФИО3 не лишена возможности защитить свои права иным способом.

Довод представителя администрации об отсутствии в Градостроительном кодексе РФ понятия «часть жилого дома» не препятствует удовлетворению первоначального иска, поскольку принадлежащий истцу ФИО1 объект недвижимости уже поставлен на кадастровый учет как «часть жилого дома». Ссылка на статью 40 ЖК РФ не заслуживает внимания, поскольку данная норма предусматривает изменение границ помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)), администрации Белгородского района (ИНН <***>) о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома.

Сохранить жилое помещение – часть жилого дома общей площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024.