Решение № 12-689/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-689/2019

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения






Р Е Ш Е Н И Е


20 августа 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что освидетельствование прошел на месте и состояние опьянения у него установлено не было (0,15 мг/л). Направление на освидетельствование было незаконным. Кроме того, он хотел присутствовать на судебных заседаниях, но в силу болезни не имел возможности. О дате и времени судебных заседаний он не был извещен надлежащим образом, никаких повесток и телеграмм не получал. Находился на лечении в больнице.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Старший инспектор ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 03.05.2019 г. в 19 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством снегоболотоход <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В действии (бездействие) ФИО2 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2019 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2019 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 03.05.2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.05.2019 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.05.2019г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что освидетельствование он прошел на месте и состояние опьянения у него установлено не было (0,15 мг/л), направление на освидетельствование было незаконным, суд не принимает во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования независимо от причины.

Доводы ФИО2 о том, что о дате и времени судебных заседаний он не был извещен надлежащим образом, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется отчет об отправке смс сообщения с извещением ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, статус доставки: доставлено. (л.д.19). Согласие на смс извещение по номеру телефона, указанном в отчете, подтверждено личной подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2019г.

Кроме того, письменных ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО2, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :


постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Швецов Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ