Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-711/2018 М-711/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018

Поступило в суд 01.11.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает на то, что приговором <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неправомерном завладении автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащем ему (ФИО1) на праве собственности, без цели хищения (угон). В результате угона произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего принадлежащий ему автомобиль получил повреждения, а ему был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № <......> стоимость восстановительного ремонта составляет <......><......> копеек.

Кроме того, вследствие противоправных действий ФИО2 он сильно переживал и переживает в настоящее время по поводу утраты транспортного средства и лишения возможности пользоваться автомобилем. Он является пенсионером, для него очень трудно собрать денежные средства для покупки нового автомобиля. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <......> рублей.

Также им были понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно оплачено экспертное заключение № <......> от <.....> года в сумме <......> рублей <......> копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу, то есть в пользу ФИО1:

- в счет причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 89221 рубля 15 копеек;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 2000 рублей 00 копеек;

- судебные издержки в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Полагал возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> года, поданному в Купинский районный суд Новосибирской области ФИО2 до судебного заседания, исковые требования он признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, о чём не возражал участвующий в деле истец ФИО1

Выслушав доводы истца ФИО1, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-55/2018, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО2 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3176 рублей 64 копеек, поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в размере 89221 рубля 15 копеек, о компенсации морального вреда удовлетворены в размере 2000 рублей 00 копеек, а от уплаты государственной пошлины истец ФИО1 освобожден на основании ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением). Для ответчика по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 89221 рубля 15 копеек, в счет компенсации морального вреда - сумму в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 94721 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3176 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.