Решение № 2-2406/2018 2-2406/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2406/2018

№ 2-2406/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что 19.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду автомобиль марки HONDA PARTNER 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в полностью исправном техническом и косметическом состоянии. 08.04.2018 года на очередной осмотр автомобиля приехал друг ответчика ФИО3, который пояснил, что ответчик самовольно передал управление автомобилем ему, в том состоянии, в котором он его предоставил на осмотр. 04.08.2018 года при визуальном осмотре автомобиля было обнаружено сильное загрязнение, необходимость комплексной мойки кузова и салона; смещение переднего бампера с креплений, потертости переднего бампера; повреждение передних двух шин размером 185/65 R15. При проведении диагностики технического состояния автомобиля обнаружено: смещение переднего бампера с креплений (образовавшееся вследствие удара) - необходима замена (подгонка) креплений; механическое повреждение переднего левого рычага (образовавшееся вследствие удара) - необходима замена в сборе; течь передних амортизаторов / пробиты (образовавшееся в результате небрежной эксплуатации автомобиля) - необходима замена в сборе; разрыв пыльников передних амортизаторов - необходима замена 2 штуки; механическое повреждение АКПП (автоматической коробки передач) вследствие удара имеются подтеки, вследствие небрежной эксплуатации, необходимость замены; неисправность топливного насоса, необходима его замены. 04.08.2018 года истцом за личные денежные средства была произведена комплексная мойка кузова и салона автомашины за 800 рублей; были приобретены - две шины размером 185/65 R15 - стоимостью 3100 рублей; насос топливный - стоимостью 3500 рублей; рычаг в сборе, левый передний - стоимостью 4500 рублей; стойки левая/правая две штуки - стоимостью 4000 рублей; пыльники амортизаторов два штуки - стоимостью 1400 рублей; АКПП (автоматическая коробка передач) - стоимостью 9000 рублей. В период времени с 04.08.2018 года по 07.08.2018 года за счет истца был произведен ремонт, стоимость которого 20 900 рублей. Согласно условиям договора аренды с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода за время простоя автомашины во время её ремонта, т.е. с 04.08.2018 года по 07.08.2018 года в размере полуторной арендной платы за каждый день, что составит 7800 руб. (1300 х 1,5 х 4). 13.08.2018 года ответчик перевел истцу безналично 8000 рублей, однако, оставшуюся часть потраченных истцом денежных средств до настоящего времени не возвратил. 15.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39 200 рублей затраченную истцом на мойку, покупку запчастей, ремонт, 7800 рублей за простой автомобиля, сумму в размер 247 рублей 17 копеек за отправку претензии, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1917 рублей, всего в размере 59 164 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец в предварительном судебном заседании 20.09.2018 г. пояснил, что в иске допущена описка в дате обнаружения в автомашине неисправностей, указанное событие произошло 04.08.2018 г.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение, направленное на его имя, возвращено в суд. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа марки HONDA PARTNER 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Пунктом 1.3 договора аренды арендная плата составляет 1300 руб. в сутки.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что арендатор не возражает против взыскания с него суммы убытков, возникших у Арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего Договора Арендатором за все время, которое Автомобиль не эксплуатировался Арендодателем, в т. ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом Автомобиля как Арендатором и/или Арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т. и. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

Согласно акту приема-передачи от 19.07.2018, автомобиль передан ФИО2 в технически исправном состоянии.

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

04.08.2018 г. истцу был возвращен автомобиль не самим ответчиком, а другим лицом, тогда как передача транспортного средства иному лицу без согласия истца прямо запрещена условиями договора.

В результате осмотра автомобиля была выявлена необходимость замены пыльников передних амортизаторов; замены АКПП; замены переднего левого рычага; смещение переднего бампера с креплений; неисправность топливного насоса, необходимость их замены, что следует из диагностической карты ALPHARD от 04.08.2018 г., не оспаривается ответчиком.

В соответствии с актом № 26 от 04.08.2018 г. ФИО1 приобрел укрепление переднего бампера за 2000 рублей, была произведена замена переднего левого рычага за 2000 рублей, замена передних амортизаторов (2 штуки) за 3500 рублей, замена пыльников передних амортизаторов (2 штуки) за 1500 рублей, замена АКПП за 10 000 рублей, замена топливного фильтра за 1200 рублей, за замену 2 шин раз. 185/65 R15 с балансировкой заплатил 700 рублей, всего на сумму 20 900 рублей.

В соответствии с товарным чеком ООО «Аброкс» от 04.08.2018 г. ФИО1 приобрел насос топливный за 3500 рублей, рычаг левый передний (в сборе) за 4500 рублей, стойки 2 штуки за 4000 рублей, пыльники амортизатора переднего 2 штуки за 1400 рублей, АКПП за 9000 рублей, всего на 22 400 рублей.

В соответствии с товарным чеком и кассовым чеком ООО «Подкова Трейдинг» от 04.08.2018 г. ФИО1 приобрел 2 шины 185/65 R15 за 3100 рублей.

В соответствии с товарным чеком ООО «Арол» от 04.08.2018 г. услуги автомойки автомобиля Хонда Партнер № составили 800 рублей.

Из пояснений истца следует, что указанные расходы им были понесены в связи с неисправностью транспортного средства, при этом из пояснений ФИО1 следует, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере 8000 рублей.

15.08.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за ремонт автомобиля и приобретение запчастей в размере 39 200 руб. (20 900 руб. + 22 400 руб. + 3100 руб. +800 руб. – 8000 руб.), а также упущенная выгода за время простоя автомобиля в размере 7800 руб. (1300 руб. х 1,5 х 4 дня).

Обсуждая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Доказательства претерпевания истцом нравственных либо физических страданий суду представлены не были.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1617 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы в сумме 247 руб. 17 коп., понесённые на отправку претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 47247 рублей 17 копеек, возврат госпошлины 1617 рублей, всего 48864 рубля 14 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 г.