Определение № 2-116/2017 2-116/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения

установил:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чрезвычайная страховая компания» (далее по тексту ОАО «ЧСК») о взыскании страхового возмещения обратился ФИО1

В обоснование иска указало, что истец с Х. по Х. служил в Х. Уволен со службы Х. на основании приказа Х-ЛС от Х.

Во время прохождения службы Х. получил тяжелую травму головы в результате ДТП, несчастного случая. Его (ФИО1) жизнь была застрахована УФСИН России в соответствии с ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, ГПС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органной уголовно-исполнительной системы».

На основании контракта страховщиком являлся ответчик ОАО «ЧСК».

13.10.2014г. в адрес ответчика направлены документы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в соответствии с законом.

31.03.2015г. получен отказ в назначении выплат со ссылкой на то, что ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, его действия квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ. Оснований для выплаты страховой суммы не имеется.

Считает отказ незаконным. За то, что не справился с управлением автомобилем в момент ДТП уже наказан. Страховая компания должна исполнить обязательства по страхованию жизни.

Истец ФИО1 просит суд признать отказ ОАО «ЧСК» в отказе в выплате страховой суммы незаконным. Обязать ответчика произвести соответствующие выплаты.

В суде истец ФИО1 исковые требований поддержал в полном объеме. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Относительно ходатайства ответчика ОАО «ЧСК» о передаче дала по подсудности пояснил, что с передачей дела на рассмотрение по месту нахождения страховщика не согласен, так как не имеет средств на поездки на судебные заседания в г.Москву. В случае передачи дела по подсудности ходатайствует о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц - связи или направления судебных поручений о его допросе в суд по месту жительства о чем представил письменное заявление.

В суд представитель ответчика ОАО «ЧСК» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не признании иска в полном объеме. Просят передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, в связи с нарушением правил подсудности при принятии иска.

В суд представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Х России по Вологодской области, ФСИН не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных ходатайств, заявлений суду не представили.

В суде помощник прокурора Харовского района Воробьев И.В. полагал необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в тверской районный суд г. Москвы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из положений статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец просит суд признать отказ ОАО «ЧСК» в отказе в выплате страховой суммы незаконным. Обязать ответчика произвести соответствующие выплаты. То есть истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Порядок и условия обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц определен ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, ГПС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органной уголовно-исполнительной системы». В данном случае застрахованным лицом является специальный субъект – сотрудник Х ФИО1 Отношения по страхованною его жизни носят публично-правовой характер. На данные правоотношения не распространяется Закон РФ от 07.02.2992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения принято Харовским районным судом с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2-116/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы (127051, <...>).

На определение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина