Приговор № 1-5/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г.Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретарях судебного заседания Лысяковой А.В. и Осадчук В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2 и помощника этого же прокурора <иные данные> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Фартушной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части

<иные данные> ФИО4, <иные данные>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, <иные данные> ФИО4, будучи недовольный тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности <иные данные> Потерпевший , ранее выразил ему недовольство на его замечание по поводу нарушения Потерпевший дисциплины в строю, в присутствии других военнослужащих, умышленно нарушая требования, установленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, нанес Потерпевший три удара кулаком в живот и удар головой в лицо – побои, чем причинил ему физическую боль и унизил его честь и достоинство.

Кроме того, <дата>, <дата>, <иные данные> ФИО4, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, будучи недовольный тем, что не состоящий с ним в отношениях подчинённости <иные данные> Потерпевший , ранее курил в не положенном для этого месте – туалетной комнате, в присутствии других военнослужащих, умышленно нарушая требования, установленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, нанес Потерпевший удар кулаком в живот и удар локтем в лицо – побои, чем причинил ему физическую боль и унизил его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряженном с насилием в отношении Потерпевший , при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, он, недовольный тем, что рядовой Потерпевший , <дата> этих же суток, выразил ему недовольство на его замечание по поводу нарушения Потерпевший дисциплины в строю, понимая, что нарушает воинский правопорядок, в присутствии других военнослужащих, нанес Потерпевший три удара кулаком в живот, а также удар головой в лицо, от чего у Потерпевший из носа пошла кровь, после чего кто то из сослуживцев оттащил его от Потерпевший

Кроме того, ФИО4 показал, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, он, недовольный тем, что <иные данные> Потерпевший , <дата>, курил в неположенном месте – туалетной комнате, понимая, что нарушает воинский правопорядок, в присутствии других военнослужащих, нанес Потерпевший удар кулаком в живот и удар локтем в лицо, после чего ушел на построение.

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, <иные данные> ФИО4, предъявляя ему претензии по поводу того, что он, <дата>, выразил недовольство на замечание ФИО4 по поводу нарушения им дисциплины в строю, в присутствии других военнослужащих, нанёс ему три удара кулаком в живот и удар головой в лицо, от чего у него из носа пошла кровь.

От ударов ФИО4, показал далее Потерпевший , он испытал физическую боль, а также были унижены его честь и достоинство

Далее, потерпевший Потерпевший показал, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, <иные данные> ФИО4, предъявляя ему претензии по поводу того, что он, <дата>, курил в неположенном месте – туалетной комнате, в присутствии других военнослужащих, нанёс ему удар кулаком в живот и удар локтем в лицо.

От ударов ФИО4, показал далее Потерпевший , он почувствовал физическую боль, а также были унижены его честь и достоинство.

Свидетель – военнослужащий по призыву войсковой части № <иные данные> Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, он был очевидцем, как <иные данные> ФИО4, предъявляя претензии Потерпевший по поводу того, что последний, <дата>, выразил недовольство на замечание ФИО4 по поводу нарушения Потерпевший дисциплины в строю, в присутствии других военнослужащих, нанёс Потерпевший несколько ударов кулаком в живот и удар головой в лицо, после чего он оттащил ФИО4 от Потерпевший

Поскольку от удара ФИО4 у Потерпевший из носа пошла кровь, показал далее свидетель Свидетель №1, он отвел Потерпевший в умывальную комнату, где последний рассказал ему, что ФИО4 нанес ему три удара кулаком в живот и удар головой в лицо.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показал, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, он был очевидцем, как рядовой ФИО4 предъявлял претензии Потерпевший по поводу того, что он курил в туалете, при этом Потерпевший прикрывал ладонью лицо.

После того, как ФИО4 ушел, показал далее Свидетель №1, Потерпевший рассказал ему, что ФИО4 нанес ему удар кулаком в живот и удар локтем в лицо за то, что он в этот день курил в туалетной комнате.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 – военнослужащих по призыву войсковой части №, данных ими на предварительном следствии, следует, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, они видели, как ФИО4 нанес Потерпевший удар кулаком в живот, при этом, они не исключают, что ФИО4 мог нанести Потерпевший и другие удары.

Впоследствии, следует из показаний Свидетель №2 и Свидетель №3, Потерпевший рассказал каждому из них, что ФИО4 нанес ему три удара кулаком в живот и удар головой в лицо за то, что он ранее выразил несогласие с замечанием ФИО4 по поводу нарушения дисциплины в строю.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, он был очевидцем, как ФИО4 нанес Потерпевший удар кулаком в живот и удар локтем по лицу, после чего ФИО4 ушел на построение, а Потерпевший рассказал ему, что ФИО4 применил в отношении него насилие за то, что он курил в туалете.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что со слов Потерпевший ему известно, что <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части №, ФИО4 недовольный тем, что Потерпевший курил в туалете, нанес Потерпевший удар кулаком в живот и удар локтем по лицу.

Свои показания подсудимый ФИО4 и потерпевший Потерпевший подтвердили в ходе проверки их показаний на месте, а свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе следственных экспериментов, проведённых на предварительном следствии, где указали на конкретные насильственные действия Потерпевший , при изложенных выше обстоятельствах, а также показали механизм нанесения им ударов и места их приложения, что в точности соответствует их показаниям.

Показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах и мотивах применения ФИО4 к Потерпевший физического насилия, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими материалами дела.

С учётом изложенного, показания подсудимого, потерпевшего, вышеназванных свидетелей, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Военно-врачебной комиссией ФИО4 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО4 в содеянном им.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов филиала №4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 25 декабря 2018 года, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО4, какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Таким образом, поскольку рядовой ФИО4 <дата>, <дата>, в казарме войсковой части №, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно нарушая уставленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, обязывающих военнослужащих строго соблюдать законы РФ, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, в присутствии других военнослужащих, применил к <иные данные> Потерпевший , с которым не находился в отношениях подчинённости, физическое насилие, унизив его честь и достоинство, и эти действия были сопряжены с очевидным для подсудимого грубым нарушением порядка воинских взаимоотношений, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

Кроме того, поскольку <иные данные> ФИО4, <дата>, <дата>, в спальном расположении казармы войсковой части <дата>, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно нарушая уставленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, обязывающих военнослужащих строго соблюдать законы РФ, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, в присутствии других военнослужащих, применил к <иные данные> Потерпевший , с которым не находился в отношениях подчинённости, физическое насилие, унизив его честь и достоинство, и эти действия были сопряжены с очевидным для подсудимого грубым нарушением порядка воинских взаимоотношений, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п.«и», «к» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении им извинений и передаче денежных средств в сумме 5000 рублей, а также противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения ФИО4 обоих преступлений.

Кроме того, военный суд учитывает, что ФИО4 свою вину осознал и в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, до призыва на военную службу и командованием по службе характеризуется положительно, а также то, что потерпевший простил его и просил суд о назначении ему нестрогого наказания.

Вместе с тем, оценивая степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений, суд учитывает, что ФИО4 наносил потерпевшему удары в жизненно важные органы - живот и голову.

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, степень общественной опасности совершённых преступлений, а также положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых не установлено, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 – наблюдение командования воинской части надлежит отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, и в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, по обстоятельствам применения физического насилия к потерпевшему Потерпевший <дата>, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, по обстоятельствам применения физического насилия к потерпевшему Потерпевший <дата>, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 по совокупности совершенных им преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 30 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 – наблюдение командования воинской части – отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко