Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-879/2017

дело № 2-879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 23 ноября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Байзигитовой З.А.,

ответчика ФИО2, ее представителя Сучкова В.Н.,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица – администрации муниципального района Архангельский район РБ ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о сносе незаконно возведенных хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенного капитального ограждения, об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе незаконно возведенных хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенного капитального ограждения, на принадлежащем истцу земельном участке.

В последующем истица изменила исковые требования, просила установить сервитут на земельный участок принадлежащий ответчику.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Проживает в <адрес> жилого дома состоящего из трех квартир с ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок принадлежит ФИО2 проживающей в <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №. Входные двери в квартиры расположены по одной линии с северной стороны дома, окна выходят на главную дорогу. Квартира и входная дверь ФИО2 расположены на земельном участке принадлежащем истцу. Ранее была договоренность с ответчиком, о том, что выходом со двора вдоль дома будут пользоваться совместно. Через некоторое время между ними сложились неприязненные отношения и ответчик запретила истцу ходить возле ее квартиры и отгородила проход на принадлежащем участке истцу забором из профнастила. Квартира принадлежащая истцу находится в середине многоквартирного дома, проезда к ее квартире нет, пользоваться тропинкой проложенной через участок ФИО2 ответчик ей запрещает. Истец и семья истца нуждается не только в том, чтобы проходить по участку, но необходим проезд до ее участка. Так как квартира отапливается дровами, истцу необходимо привезти дрова на зиму, кроме того, в экстренной ситуации к ее квартире не может проехать скорая помощь, пожарная служба. Истец является пенсионеркой, в пожилом возрасте часто болеет, вместе с ней проживают малолетние внуки. В связи с чем просит установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> кв.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить. Суду пояснила, что еще с Советских времен ходила по этой дороге, в настоящее время ответчик препятствует ей в этом. Обход с другой стороны не возможен, так как там поле, болото и лес. В зимний период все заметает снегом. У нее четверо внуков, надо ходить в садик. С ответчиком мирным путем разрешить указанное, не представляется возможным. По этой тропинке ответчик установила забор из сетки рабицы.

От первоначальных исковых требований истец отказывается, просит прекратить производство по делу.

Представитель истца адвокат Байзигитова З.А. поддержала измененные исковые требования по указанным в нем основаниям, просила установить сервитут.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью.

Представитель ответчика адвокат Сучков В.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду дополнил, что безвозмездно участок изыматься не может, установление сервитута допускается в крайней необходимости.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Архангельский район РБ ФИО4 суду пояснил, что в данной ситуации выхода кроме как установления сервитута он не видит, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 (дочь истицы) измененные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрация сельского поселения Бакалдинский сельсовет о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы деда, заключение эксперта, а также дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

Из приведенной нормы закона следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является невозможность обеспечения нужд собственника недвижимого имущества иным способом, без установления сервитута.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Собственником соседней <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сносе надворных построек удовлетворены.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству истца ФИО1 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Топограф».

Так в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы №/БР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Топограф», по результатам обследования земельных участков, эксперт предложил 3 варианта обеспечения доступа (прохода и проезда) ко входу в <адрес> (части землепользования, расположенной за жилым домом) к землям общего пользования через территорию кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Определение границ возможных вариантов сервитута произведены с привязкой к данным кадастрового учета в целях последующего внесения данных об обременениях (сервитуте) в сведения государственного кадастра недвижимости.

Вариант 1 (см. приложение 4)

Предусматривает демонтаж (снос) части ограждений, организацию проезда. По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее <данные изъяты>.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером № в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит <данные изъяты>. координаты приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х У

Расстояние, м

н41

625493,04

2226146,82

1,96

н42

625494,98

2226147,09

3,56

н43

625494,32

2226150,59

1,51

н44

625492,82

2226150,40

14,90

Н45

625478,06

2226148,33

5,68

Н46

625472,42

2226147,66

0,39

Н47

625472,10

2226147,88

4,87

Н48

625471,49

2226152,71

15,26

Н49

625469,47

2226167,84

3,53

Н50

625465,95

2226167,63

19,31

Н51

625468,43

2226148,48

2,06

Н52

625468,88

2226146,47

1,76

Н53

625469,84

2226144,99

1,84

Н54

625471,57

2226144,36

1,95

Н55

625473,52

2226144,26

19,69

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 4.

Графические данные приведены на чертеже приложения 4.

Вариант 2. (см. приложение 5)

Предусматривает демонтаж (снос) части ограждений, организацию проезда. По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее <данные изъяты> м.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером № в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит <данные изъяты>, координаты приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х У

Расстояние, м

н41

625493,04

2226146,82

1,96

н42

625494,98

2226147,09

3,56

н43

625494,32

2226150,59

1,51

н44

625492,82

2226150,40

8,34

Н56

625484,56

2226149,26

0,83

Н57

625483,75

2226149,43

0,84

Н58

625483,24

2226150,10

0,70

Н58

625483,24

2226150,10

0,70

Н59

625483,07

2226150,78

17,89

Н60

625481,13

2226168,56

3,52

Н61

625477,62

2226168,34

19,81

Н62

625479,72

2226148,64

1,84

Н63

625480,26

2226146,88

1,67

Н64

625481,51

2226145,78

1,67

Н65

625483,16

2226145,53

9,96

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

Графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Вариант 3. (см. приложение 6)

Предусматривает демонтаж (снос) части ограждений, организацию проезда. По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее <данные изъяты>

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером № в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит <данные изъяты>, координаты приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х У

Расстояние,м

Н66

625488,12

2226143,20

12,76

Н67

625483,30

2226155,02

13,84

Н68

625480,13

2226168,49

3,56

Н69

625476,58

2226168,28

14,43

Н70

625479,82

2226154,22

11,94

7
625484,31

2226143,16

3,81

Н65

625483,16

2226145,53

9,96

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 6.

Графические данные приведены на чертеже приложения 6.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд отмечает, что фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером № определенное по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от <данные изъяты>м. до <данные изъяты>)м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком № достигают <данные изъяты> м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.; кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы и площадь землепользования кадастровым номером №, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от <данные изъяты>)м. до <данные изъяты>м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком № достигают <данные изъяты>)м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.; кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 6 кв.м.; кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.; границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет <данные изъяты>. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Проанализировав предложенные экспертом варианты сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по мнению суда, вариант № является единственным возможным вариантом обеспечения выхода (выезда) с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный вариант предусматривает демонтаж (снос) части ограждений, организацию проезда. По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной <данные изъяты>., при этом площадь, обременяемая сервитутом <данные изъяты>.

Данный вариант установления сервитута является разумным и с точки зрения организации доступа истца к спорному земельному участку и к дорогам общего пользования, а также менее обременительным как для истца, так и для ответчика.

Вопреки доводам ответчика и его представителя изложенным в судебном заседании суд не находит оснований для установления сервитута в каком – либо варианте отличном от варианта указанном в заключении эксперта, поскольку при исследовании возможности установления сервитута, экспертом сделан обоснованный вывод об установлении сервитута в указанном им варианте, с учетом имеющейся технической возможности и по фактически сложившимся границам земельных участков сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 об установлении сервитута в пользу истца на земельный участок с кадастровым номером № по варианту № приложения 4, указанному в экспертном заключении ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными т подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части сноса незаконно возведенных хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенного капитального ограждения подлежат прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу ФИО1 разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части сноса незаконно возведенных хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенного капитального ограждения. Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пользу истца ФИО1 по варианту № приложения 4, указанному в экспертном заключении ООО «Топограф» №/БР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х У

Расстояние, м

н41

625493,04

2226146,82

1,96

н42

625494,98

2226147,09

3,56

н43

625494,32

2226150,59

1,51

н44

625492,82

2226150,40

14,90

н45

625478,06

2226148,33

5,68

н46

625472,42

2226147,66

0,39

н47

625472,10

2226147,88

4,87

н48

625471,49

2226152,71

15,26

н49

625469,47

2226167,84

3,53

н50

625465,95

2226167,63

19,31

н51

625468,43

2226148,48

2,06

н52

625468,88

2226146,47

1,76

н53

625469,84

2226144,99

1,84

н54

625471,57

2226144,36

1,95

н55

625473,52

2226144,26

19,69

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать часть ограждений забора из сетки рабицы для обеспечения сервитута по указанным в заключении точкам, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 данной обязанности, истец ФИО1 вправе самостоятельно демонтировать часть ограждения - забора из сетки рабицы с возложением на ФИО2 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров