Решение № 2-65/2026 2-65/2026(2-965/2025;)~М-990/2025 2-965/2025 М-990/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-65/2026

Дело № 2-65/2026

УИД 58RS0009-01-2025-001634-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 13 января 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кротова Н.Е.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 26 декабря 2024 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 462959,92 рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства PEUGEOT 3008, 2011 г. выпуска, VIN (Номер). В целях исполнения обязательств по договору <***> от 26 декабря 2024 года с ФИО2 составлен договор залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем 29 апреля 2025 возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 15 ноября 2025 года составила 601415,47 рублей. Суммарная продолжительность просрочки на 15 ноября 2025 года составляет 150 дней.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 29 апреля 2025 года по 15 ноября 2025 года в размере 601415,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17028,31 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство PEUGEOT 3008, 2011 г. выпуска, VIN (Номер), путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26 декабря 2024 года в электронном виде с применением электронной подписи. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 400000 рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 96069,51 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 26 декабря 2024 года, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства PEUGEOT 3008, 2011 года выпуска, VIN (Номер), регистрационный знак (Номер), паспорт транспортного средства серия (Номер).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 9563 рублей.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванных договоров о предоставлении кредита и залоге транспортного средства судом установлен, и ответчиками не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, между тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 26 декабря 2024 года, заемщик уплачивает кредитору неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, то 29 апреля 2025 года возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 15 ноября 2025 года составила 601415,47 рублей, из которых: просроченные проценты – 116157,66 рублей, просроченная ссудная задолженность – 443123 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3063,96 рублей, иные комиссии – 36458,55 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1801,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12,50 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей.

Суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам на 15 ноября 2025 года составляет 150 дней.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности и выписка по счету заемщика.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банк 29 августа 2025 года направил ФИО1 требование (досудебную претензию от 26.08.2025), в котором определил общую сумму задолженности и в связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, предложил погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчик требования банка не выполнил, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2024 года по состоянию на 15 ноября 2025 года в общей сумме 601415,47 рублей.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 26 декабря 2024 года обеспечено передачей кредитору в залог транспортного средства – PEUGEOT 3008, 2011 года выпуска, VIN (Номер), что следует из условий кредитного договора.

Кроме того, 26 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор <***> залога движимого имущества, в соответствии с которым последняя передает транспортное средство PEUGEOT 3008, 2011 года выпуска, VIN (Номер), в целях полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26 декабря 2024 года.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью от 27 декабря 2024 года № 2024-010772737-120 в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Сведениями об отчуждении ответчиком данного имущества суд не располагает.

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество – вышеуказанное транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 37028,31 рублей (17028,31 рублей от цены иска по имущественным требованиям о взыскании суммы задолженности + 20000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на залог) подлежит взысканию с ответчиков: госпошлина в размере 17028,31 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, госпошлина в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), паспорт гражданина (Данные изъяты)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2024 года за период с 29 апреля 2025 года по 15 ноября 2025 года в размере 601415,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17028,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес), паспорт гражданина (Данные изъяты)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство PEUGEOT 3008, 2011 года выпуска, VIN (Номер), путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, для исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 декабря 2024 года.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ими также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Кротов