Определение № 11-29/2017 АП11-29/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 11-29/2017

Дело № АП 11-29/2017 Мировой судья

судебный участок №1, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 3

ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 г. Озерский городской суд Челябинской области

В составе : председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска от 08 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л :

К мировому судье судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области обратился ФИО2 с иском к ООО «Водолей» о защите прав потребителей.

08 февраля 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Озёрска Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО2 без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 подал частную жалобу, просит его отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что мировой судья указывает об отсутствии в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно - на основании каких фактов заявитель пришел к выводу, что приобрел товар «просроченный». Однако, как указывает заявитель, им в исковом заявлении формулировка «просроченный» не использовалась. Считает, что в исковом заявлении подробно указаны все обстоятельства, на основании которых основаны требования.

Так же истец указывает на то, что мировым судьей в определении неверно указаны фамилия и инициалы истца - ФИО3

Кроме того, мировым судьей указано, что истцом не представлены копии документов для ответчика - договор на оказание юридических услуг. Истцом к исковому заявлению приложены копии документов в двух экземплярах, считает, что договор на оказание юридических услуг прямого отношения к исковым требованиям о защите прав потребителя не имеет.

В судебное заседание стороны в соответствии с положения ст.333 ч. 2 ГПК РФ не вызвались.

Огласив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 указанного Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд указал, что истцом не выполнены требования приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем суд полагает невозможным согласиться с данным выводом суда первой инстанций.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Из оспариваемого определения следует, что предлагает указать обстоятельства в обоснование своих требований, что противоречит вышеуказанной норме закона, поскольку представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО2, суд не только не удостоверился, что основания иска в нем приведены, но и дал правовую оценку перечисленным в нем обстоятельствам, относительно обоснованности заявленных требований, в частности : «на основании каких фактов заявитель пришел к выводу, что приобрел товар « просроченный», тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

Судья на стадии принятия заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявления для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Из оспариваемого определения следует, что судья предлагает истцу представить копии документов для ответчика, в частности договор на оказание юридических услуг, который прямого отношения к исковым требованиям о защите прав потребителя не имеет, что также противоречит вышеуказанной норме закона, поскольку представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Более того, в определении судья ссылается на необходимость предоставления копии документов, при этом копии, должны позволить прочитать содержащуюся в них информацию (быть надлежащего качества).

Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что содержащийся в материале договор на оказание юридических услуг читаем.

Довод истца, что мировым судьей в определении от 27.02.2016г. неверно указаны данные истца - ФИО3, суд считает опиской, допущенной при вынесении определения, поскольку в остальном, фамилия и инициалы, правильны.

При таких обстоятельствах, оставление без движения искового заявления, не основано на законе, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озёрска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 08 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменить, возвратить материал в тот же суд для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий- Е.Е. Шишкина

<>

<>