Решение № 2А-1470/2021 2А-1470/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1470/2021

34RS0002-01-2021-001163-02 Дело №2а-1470/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

Помощника судьи Курбановой Ю.А.

При секретаре Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>) о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является САО «ВСК».

Со дня возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.ст.36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял мер, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы САО «ВСК». В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», с предметом исполнения – взыскание суммы в размере 29 569 руб. 50 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО2 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, Управление Росреестра о наличии у должника денежных средств на счетах, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов.

На основании поступивших сведений из банковских учреждений, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России».

При поступлении сведений о месте работы должника в ООО «Туральянс», постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на заработную плату должника.

При поступлении сведений о документировании ФИО2 заграничным паспортом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства марки ВАЗ 21140 гос.номер А 348 МС 34, которое был направлено для исполнения в ОГИБДД по <адрес>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. должнику был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ограничен выезд за пределы территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. срок временного выезда за пределы Российской Федерации должнику ограничен до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании полученного уведомления ФРС от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о принадлежности должнику на праве собственности недвижимого имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен ежемесячный процент удержания 50%, постановление направлено для исполнения в ООО «Туральянс».

По состоянию на день рассмотрения дела, удержаний по исполнительному производству с должника не произведено.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимался и принимается в настоящее время предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на установление денежных средств, имущества должника, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец САО «ВСК» не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления его нарушенных прав.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению заявленные в административном иске требования о направлении в адрес САО «ВСК» документов об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа, поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанностей по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в случае окончания исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя документов об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко