Решение № 2-507/2020 2-7552/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-507/2020

Копия

Дело № 2-507/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Обыскаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Мастерских В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21061», №. 21.01.2019 г. в результате нарушения Мастерских В.А. требований Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Тойота Королла», р/з №, и имущественного вреда его владельцу ФИО2 АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, выплатило от имени СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 56100 руб. Поскольку Мастерских В.А., оформивший документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в установленный ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) срок не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Мастерских В.А. ущерб в размере 56100 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1883 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указав, что не согласен с размером ущерба, сослался на тяжелое материальное положение.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2019 г. в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла Филдер», №, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21053», №, под управлением собственника Мастерских В.А.

Документы о ДТП были составлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Из анализа имеющегося в деле извещения о ДТП, изложенных в нем обстоятельств и схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель Мастерских В.А., управляя транспортным средством, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность Мастерских В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 – в АО «МАКС».

В результате вышеуказанных действий автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа определена в сумме 76300 руб.

Принимая во внимание, что представленное экспертное заключение №УП-369468 от 07.02.2019 г., выполненное ООО «Экспертно-Консультационный Центр», представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем данные результаты принимаются за основу.

19.02.2019 г. между АО «МАКС» и ФИО2 заключено соглашение страховом возмещении по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны согласовали размере страхового возмещения в сумме 56100 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не оспорен размер ущерба, ходатайства о назначении по делу экспертизы им не заявлено

21.02.2019 г. страховое возмещение в указанной сумме перечислено на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №17296.

Согласно п. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона, утратившего силу 01.05.2019 г. на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, в данном случае подлежат применению, так как они действовали на дату заключения договора ОСАГО (12.01.2018 г.), дату ДТП (21.01.2019 г.), дату страховой выплаты (21.02.2019 г.).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из части 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт того, что ответчик в установленный законом срок не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, при рассмотрении данного не оспорен.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» праве претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных страховщиком в целях восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании изложенного с Мастерских В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в порядке регресса 56100 руб.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является оснований для уменьшения размера возмещения вреда, тем более, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1883 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 56100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1883 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов

Копия верна

Судья С.В. Попов

Секретарь Д.А.Хорохордина

УИД: 22RS0065-02-2019-004276-55

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-507/2020