Приговор № 1-35/2024 1-577/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-003845-59)

Поступило в суд 26.06.2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя Пугачева А.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, с высшим <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 №1 и ФИО1 находились на крыльце первого подъезда <адрес>.

В указанном месте, в указанное время, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После чего, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на крыльце первого подъезда <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, и, желая их наступления, подошел к ФИО2 №1, и, применяя физическую силу, своими руками схватил ФИО2 №1 за одежду, после чего с силой повалил ФИО2 №1 на крыльцо первого подъезда <адрес>, отчего ФИО2 №1 упал на крыльцо и испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После этого ФИО1, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее одного удара своей ногой по телу ФИО2 №1, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде множественных переломов ребер (3,4,5,6-го) со смещением, с явлением правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки) и эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он проживает с сожительницей, ее дочерью 17 лет, и совместным ребенком 7 лет, также есть ребенок от первого брака 12 лет. Проходил службу по контракту в Сирийской Республике. Здоров, заболеваний нет, у близких родственников заболеваний нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №), следует, что согласно видеозаписи, предъявленной ему на обозрение следователем, может пояснить, что на данной видеозаписи изображен он, при этом он был одет в красную куртку, при входе в подъезд № <адрес>. При этом также видно, что на входе в подъезд сидит около двери под домофоном ранее не знакомый ему мужчина, которого он спокойным голосом попросил отойти от двери домофона, и после того как он открыл двери, то мужчина перегородил ему проход левой рукой, после чего делает заступ на проход, чтобы он не смог пройти. После этого мужчина протянул правую руку к его голове, для чего сказать не может, после чего он правой рукой взял его за левой плечо и оттолкнул его влево и назад, отчего мужчина упал на левую строну, при этом головой и лицом он упал к стороне дороги, к нему он находился задом. После чего он размашисто правой ногой оттолкнул его левую ногу, так как она мешала ему войти в подъезд и после этого он вошёл в подъезд и поехал на лифте домой. После того как ФИО упал, он мужчине удар ногой не наносил. По поводу ранее данных показаний о том, что хотел ударить данного мужчину по ягодицам, а сейчас говорит, что хотел оттолкнуть его ногу, пояснить ничего не может, так как прошло много времени. При нем мужчина с крыльца не падал, тот упал на левый бок на крыльцо, то есть на ровную поверхность. Для того, чтобы войти в подъезд ответил, что он оттолкнул стопу левой ноги данного мужчины, по ягодицам и по ребрам он того не пинал. Вину в совершении указанного преступления не признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично, с предъявленным обвинением он не согласен, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, неприязненных отношений к потерпевшему он не испытывал. Кроме того, удара рукой в область груди потерявшему, тем более умышленно он не наносил, удар ногой по телу ФИО2 №1 он не наносил. Когда он подошел к своему подъезду к домофону, где на крыльце сидел ранее не известный ему ФИО2 №1, который преграждал ему доступ к домофону, после чего, когда он открыл двери подъезда, то ФИО2 №1 встал и левой рукой преградил ему путь войти в подъезд, после чего сделал шаг влево, тем самым также преградив ему путь в подъезд, стал предлагать ему вступить с ним в половую связь, после потянулся правой рукой к его голове. Он взял его правой рукой за левое плечо, и оттолкнул в сторону, чтобы войти в подъезд, никаких ударов ни рукой, ни ногой он ФИО2 №1 не наносил. Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения дома, он увидел, что потерпевший длительное время, после того, как он зашел домой, ходил вокруг дома, поднимал руки, садился на корточки, при этом признаков травм у него не было, он открывал правой рукой двери такси, садился в него и закрывал двери также правой рукой. Кроме этого, на камерах видно, как ФИО2 №1 встречается с другими людьми, общается с ними. Полагает, что потерпевший, исходя из его активных действий, получил свою травму после встречи с ним. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 не признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что давал такие показания с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что ранее подсудимого не знал. Познакомился с ним после произошедших событий. ДД.ММ.ГГГГ около 8 вечера был в гостях у Свидетель №5, там выпивали. Пробыл у Свидетель №5 часа 3, около 11-12 часов вечера ушел, оделся, вышел в подъезд, вызвал такси, спустился на лифте, стоял возле подъезда на улице, ждал такси. Как вышел, ждал такси, не помнит. Встретил подсудимого, но обстоятельства встречи описать затрудняется. Помнит, что произошел конфликт с подсудимым, который попросил покурить, он что-то ответил, подсудимый его толкнул. Не помнит, делал ли еще что-то подсудимый. На такси он поехал до дома, стало тяжело в груди, приехал домой попросил дочь вызвать скорую и его забрали в больницу в 1 Городскую больницу. Находился на лечении 10 дней. Сколько точно было лечение, сказать не может, не помнит. Был перелом ребер. Врачу сказал, что упал. Трубку вставили между ребрами, по окончании лечения трубку убрали. Подсудимого после видел только в полиции. Возле какого дома и подъезда был конфликт, не знает, потому что был там первый раз, помнит, что это был «Матрешкин двор». Он употреблял спиртное на работе с Свидетель №5, пил водку, выпили половину бутылки, объемом 0,5 л. Конфликтов между ним и Свидетель №5 не было, он не падал. После работы поехали домой к Свидетель №5, там продолжили употреблять. Когда приехали домой, был в сильной степени алкогольного опьянения. После больницы встретились с Свидетель №5, ему примерно рассказал, как все произошло. Сказал, что был конфликт, что его толкнули, он упал и потом попал в больницу. Свидетель №5 не пошел его провожать, конфликтов, драк между ними не было. Свидетель №5 живет один. До встречи с ФИО1, телесных повреждений у него не было, в больницу не обращался. Четко события помнит до момента приезда к Свидетель №5. Следователю несколько раз давал показания. Следователь сам рассказывал, как все происходило. Помнит, что он стоял возле подъезда, у дверей, Внуков подошел со стороны улицы, что-то сказал, он что-то ответил, Внуков его толкнул рукой, он упал. Какой рукой, как толкнул, как упал, не помнит. Вроде упал на живот, ногами к двери. В этот момент ничего не почувствовал. Какая обстановка на площадке, имеются ли поручни, препятствия, бордюры, не знает, не рассматривал. Что было после того, как упал, не помнит, сел в такси и уехал. Что делал до приезда такси, не помнит, людей не видел. После падения боль не испытывал, в такси конфликтов не было, по пути домой нигде не падал. Внуков был одет в красном пуховике, штаны темно-серые. Он был одет в синие джинсы и серо-синий пуховик, шапка серая. Помощь Внуков в лечении не оказывал, моральный вред не возмещал. У него к ФИО1 требований материального характера не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. № следует, что он проживает со своей семьей супругой и дочерью. Официально не трудоустроен, неофициально работает в МДО-54, это производство мебели по адресу: <адрес>. Вчера, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по адресу <адрес>. Находясь у Свидетель №5 дома, они распивали спиртные напитки, а именно пили пиво, а также водку. В 23 часа 40 минут он вызвал со своего телефона такси «Яндекс» и когда оно начало подъезжать, то он оделся и вышел из квартиры Свидетель №5. Он спустился на первый этаж, встал перед выходом, дверью на улицу из подъезда и там стал ждать такси, на улицу не выходил, так как не хотел мерзнуть. Через некоторое время в подъезд вошел молодой парень, худощавого телосложения, на вид около 30 лет, одет в серую куртку. Когда зашел, парень спросил у него: «Что ты здесь «шаришься?», на что он тому ответил: «Какая тебе разница». После этого парень ударил его, вроде бы, один раз рукой, сжатой в кулак в область груди с правой стороны. Падал ли он от данного удара, не помнит, но он почувствовал резкую боль в области груди справа. Вроде бы парень ему больше ударов не наносил, точно не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. После удара парень зашел в подъезд, а он вышел из подъезда и сел в такси, как раз оно подъехало, такси не помнит. Как выглядел парень, не опознает, плохо запомнил, опознать он думает, что не сможет. Когда ехал в такси, то уже в машине стало плохо, трудно было дышать. Когда приехал домой, то стало еще хуже, он попросил свою дочь вызвать скорую помощь, после его доставили в ГКБ №1. Находясь дома, перед тем как ехать в больницу, он переоделся, снял одежду, в которой он был, положив ее в стирку, после одел чистую одежду и поехал в больницу. Неизвестный, который нанес ему увечья, имущества у него не требовал, ничего не забирал, телефон, который был с ним, находится у него в целостности. Просит полицию разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо за нанесение ему вреда здоровью к установленной законом ответственности.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 20 часов 00 минут он приехал в гости к своему товарищу Свидетель №5, проживающему по адресу: <адрес>, данную квартиру Артем снимает и проживает один. В этот день они с Артемом и другими коллегами по работе выпили спиртное еще на работе. С Артемом они вместе неофициально трудоустроены в МДО 54 в должности мебельщика-сборщика. После чего с ним вдвоем поехали к нему на указанный выше адрес, где продолжили распивать алкоголь, а именно водку. У Артема он пробыл примерно до 23 часов 40 минут, так как в указанное время он со своего сотового телефона вызвал себе такси, чтобы доехать на нем до дома. После чего он сразу же оделся и вышел из квартиры Артема, при этом он его провожать не пошел. Он зашел в лифт и спустился на первый этаж. В этот вечер он был одет в куртку (пуховик) сине-серого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, на голове вязаная шапка серого цвета, на ногах ботинки черного цвета. При этом никаких сумок у него при себе не было, был только телефон. Он спустился вниз, и кажется находясь в тамбуре подъезда дома стал ожидать такси. Спустя минут пять в подъезд вошел мужчина ранее ему незнакомый видел его впервые. Он практически сразу же спросил, что он тут делает, на что он ему ответил, что это не его дело. И у него с ним получился словесный конфликт на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В результате чего данный мужчина нанес ему один удар своей рукой, а именно кулаком в область тела, а именно груди с правой стороны. При этом он не помнит, упал ли он от данного удара, так как в тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения. Но при этом почувствовал резкую боль в области груди справой стороны. Наносил ли мужчина ему еще какие-либо удары рукой, либо ногой он не помнит. После чего мужчина зашел в подъезд, а он скорее всего вышел на улицу и сел в такси, но этот момент он не помнит. Находясь в такси во время поездки домой, ему было трудно дышать, была резкая боль в груди. Разговаривал ли он во время поездки с таксистом, он не помнит. Когда он приехал домой, супруги в квартире не было, так как она в этот день находилась на суточном дежурстве, в квартире находилась только его дочь. Находясь дома, ему стало хуже, боли в груди усилились, дышать стало тяжелее, не хватало воздуха, в связи с чем, его дочь А. позвонила и вызвала в скорую помощь. При этом никаких ссади на лице, на теле у него не было, также на одежде не было следов крови. После того как приехали сотрудники скорой помощи, они его осмотрели и с подозрением на перелом ребер госпитализировали его в ГКБ №, где чуть позже ему был поставлен окончательный диагноз «правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, справа перелом ребер 3,4,5,6 со смещением, 8 ребра без смещения». В больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан и больше на лечении он не находился, за медицинской помощью он больше не обращался. Ему на обозрение представлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес>, просмотрев, которую может пояснить, что по видео виден тамбур подъезда, где за дверью видны два силуэта мужчин, один из которых одет в куртку красного цвета (это мужчина, который нанес ему удар), а второй мужчина (это он, одет в темную одежду). На видео видно, что они стоят и о чем-то разговаривают, затем мужчина в красной куртке, наносит ему один удар правой рукой по телу, отчего он подает на пол в тамбуре, затем также видно, что мужчина делает какое-то движение ногой в его сторону, когда он находится на полу, но при этом не видно и не понятно наносит ли тот ему удар ногой. Затем мужчина открывает двери и заходит в подъезд. На этом запись прерывается. При этом у него ничего из имущества похищено не было, мужчина ему никаких требований не высказывал. Мог ли он при падении, находясь в тамбуре подъезда или при выходе из него, удариться обо что-нибудь, не знает, но не исключает, что мог и упасть, и удариться, так как в тот вечер был в сильной степени алкогольного опьянения.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вышел на улицу, то он стоял около двери подъезда, и так как находился в сильном алкогольном опьянении, то он стоял, прислонившись к двери или стенке подъезда, при этом точно не помнит. В этот момент у него в руках ничего не было, он просто стоял и ждал автомобиль такси, но точно утверждать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через минут 5, к подъезду подошел ранее незнакомый ему парень, который был выше него ростом, при этом помнит, что он был одет в красную куртку, более ничего не помнит. В тот момент, когда на крыльцо поднялся данный парень, то он ему войти в подъезд не мешал, при этом так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он стал его оскорблять, говоря, что он пьяный ходит и загаживает у него подъезд, и в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он ему ответил нецензурно, чем разозлил его этим. После этого данный парень схватил его спереди рукой за надетую на нем куртку и швырнул его с силой в правую сторону. Упал ли он после этого, он сказать не может, так как не помнит, но думает, что, скорее всего, он упал, так как в тот момент в силу того, что он находился в сильном алкогольном опьянении, то он просто не мог стоять на ногах, а в виду того, что он с силой его швырнул, то он скорее всего упал. Кроме того, согласно видеозаписи, предъявленной ему на обозрение следователем, может сказать, что на ней видно, как после того, как парень его швырнул, то он упал на правый бок, при этом ударялся ли он обо что-нибудь, сказать не может, так как этого не помнит. После этого на видеозаписи видно, что вышеуказанный парень замахивается и наносит ему удар правой ногой в область грудной клетки. Данного удара он не помнит, но на видеозаписи хорошо видно, что он замахивается на него ногой, после чего ударяет его и заходит в подъезд, при этом он в это время остается лежать на полу на крыльце. Кроме того, при дальнейшем просмотре видеозаписи, на крыльце видно, что он поднимался с крыльца, так как в тот момент, когда он попал в обзор камеры наблюдения, то он поднимался с крыльца, так как его голова была на уровне перил крыльца, кроме того, при просмотре видеозаписи видно, что об перила он не ударялся, в связи с чем, обо что он ударился, сказать не может, так как не помнит. После того, как он встал на ноги, то согласно видеозаписи, он самостоятельно спустился по ступеням крыльца вниз. После этого он дождался автомобиль такси и на нем уехал домой. Во время следования в автомобиле такси он почувствовал, что ему стало плохо, а именно боль в правом боку и затрудненное дыхание. Он не помнит, говорил ли он водителю такси о том, что ему плохо, может быть в разговоре с самим собой, в виду того, что он находился в сильном алкогольном опьянении, то он мог проговорить о том, что ему трудно дышать и пожаловаться на боль в правом боку, но утверждать этого не может. По приезду домой, дома была только дочь А. (№), которой он по приходу домой рассказал, что он подрался с ранее неизвестным около подъезда дома товарища, и что ему плохо. Подробностей при этом он ей не рассказывал, просто попросил ее вызвать скорую помощь. Через непродолжительно время приехала бригада ССМП, врачам которой он пояснил, что неизвестным около подъезда <адрес> ему был нанесен удар в грудь. Кроме того, при просмотре, предъявленной ему видеозаписи он увидел, что кроме удара в грудь, про который он говорил врачам, ранее не известный ему парень схватил его за куртку и с силой швырнул в правую сторону. Ответить на вопрос наносил ли ему парень удары ногой после того, как он упал на крыльцо, не может, потому что не помнит. Когда он спускался от своего знакомого Артема, то он нигде не падал, ни обо что не ударялся, кроме того, после того, как он встал с крыльца, после нанесенного ему удара парнем, то он также нигде не падал, ни обо что не ударялся, а просто дождался автомобиля такси, в который сел спокойно и приехал домой. По пути следования такси он нигде не останавливался, из автомобиля такси не выходил. В связи с чем исключает, тот факт, что ребра мог сломать в другом, месте. Таким образом ребра ему сломал парень, который швырнул его на крыльце подъезда по <адрес>, однако к уголовной ответственности привлекать его не желает, так как считает, что в данной ситуации он спровоцировал его, выразившись нецензурной бранью в его адрес. Данного парня после случившего он больше не видел. На следующий день, он в телефонном режиме, так как находился в больнице, рассказал о случившемся своей супруге Е., при этом подробностей ей также не сообщал. После выписки из больницы, ему было рекомендовано сделать рентгеновские снимки через 10 дней, однако он обратился в Городскую клиническую поликлинику №, расположенную по <адрес> спустя месяц, где ему были сделали снимки, и врач пояснил, что у него все нормально, лечения ему назначено не было. Кроме этого хочет уточнить, что он прикреплен к Городской клинической поликлинике №, расположенной по <адрес>, которая является филиалом вышеуказанной поликлиники, где ему делали рентгеновские снимки. Ранее переломов у него никогда не было, по данному поводу за медицинской помощью он никогда не обращался, по поводу ушибов также никогда не обращался. Спортом он не занимается, активного образа жизни не ведет. Около одного-двух раз в неделю он употребляет спиртные напитки, при этом в основном пьет пиво около трех литров, чаще всего при этом пьет дома, на улицу не ходит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он уехал из дома на работу, где находился примерно до 18 часов 00 минут, где ими на троих была распита бутылка водки, после чего он находился в средней степени алкогольного опьянения. После этого Артём предложил поехать к нему, при этом дома он никому об этом не говорил. К Артему они приехали около 18 часов 30 минут, точно сказать не может, так как не помнит. По пути они нигде не останавливались, никуда не заходили. Дома у Артема они находились вдвоем, где ими было выпито немного больше полбутылки, после чего он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Квартира у Артема однокомнатная, при этом они с ним сидели на кухне, кроме них у никого не было, так как он проживает один. Из квартиры Артема он вышел сам, он его провожать не пошел, так как также, как и он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Во время нахождения его у Артема, у него с ним конфликтов не возникало, сидели спокойно на кухне и распивали спиртное. При этом уточняет, что все происходило на крыльце первого подъезда <адрес>.

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил, пояснив, что не помнит, была ли площадка около подъезда покрыта льдом или снегом. Почему при госпитализации пояснил, что упал, сказать не может, не помнит. Точных ударов со стороны ФИО1, не помнит. При допросе лучше помнил события произошедшего. Первые показания не совсем правильные, мысли были не верные, потом показания - верные. Не исключает, что мог упасть и удариться где-либо. К ответственности привлекать ФИО1 не желает, претензий к тому нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. №), из которых следует, что он проживает один. Он неофициально работает ИП «Пряничников», при этом данная организации расположена в одном здании, где работает ФИО2 №1. С ФИО2 №1, с которым он знаком на протяжении около трех лет, поддерживает с ним дружеские отношения, как в рабочее время, так и в свободное от работы время, конфликтов у них никогда не возникало. В середине марта 2022, точную дату сказать не может, так как не помнит, они с ФИО находились на работе, где стали употреблять алкогольные напитки, а именно водку. Всего ими была выпита на троих одна бутылка водки, они находились в средней степени алкогольного опьянения. На работе они пробыли до 18 часов 00 минут, после чего он предложил ФИО после работы, поехать к нему домой в <адрес>, для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки и пообщаться. В данной квартире он проживает один, в связи с чем он и предложил ФИО поехать к нему, на что последний согласился. К нему домой они с ФИО поехали на такси, при этом по пути никуда больше не заходили и не заезжали. Приехали к нему домой примерно в 18 часов 30 минут, точно сказать не может, но обычно с работы до дома он доезжает не более чем за полчаса. После этого они на лифте поднялись к нему в квартиру, где прошли на кухню и стали распивать спиртное, а именно водку, за столом. В тот день ни на работе, ни в пути следования к нему домой, ФИО ни на что не жаловался, вел себя как обычно. ФИО у него находился ориентировочно до 23 часов 30 минут, точно не помнит, так как прошло много времени, при этом ими было выпито чуть менее одной бутылки водки. После чего ФИО стал собираться домой, он в это время находился в сильной степени алкогольного опьянения, но при этом на ногах стоял твердо, в помощи посторонних не нуждался, вел себя осмысленно, в связи с чем он не пошел его провожать до автомобиля такси, так как с ним было все в порядке. Выйдя из квартиры, ФИО на лифте поехал на первый этаж, так как квартира у него расположена на четвертом этаже. После того как они закончили употреблять спиртное, то ФИО сам прошел в коридор, где самостоятельно обулся, одел куртку и шапку, после чего вышел из квартиры, нигде не падал, ни обо что не ударялся, походка его хоть и была немного шатающаяся, но на ногах стоял он твердо. Находясь в квартире у него с ФИО конфликтов не возникало, они сидели спокойно, просто общались, ФИО за все время ни на что не жаловался, вел себя спокойно, двигался как обычно, то есть действия его не были скованные. После того, как ФИО вышел из квартиры, то он остался в квартире, в этот день с ФИО больше не виделся, с ним не созванивался. На следующий день ФИО не вышел на работу, и как потом ему стало известно, со слов ФИО, что его избил ранее не знакомый ему парень на крыльце подъезда его дома, в связи с чем ФИО увезли в больницу. Также со слов ФИО ему стало известно, что между ним и ранее не знакомым ему парнем на крыльце перед входом в подъезд, произошел словесный конфликт, в результате которого парень нанес ему удары. Сам по себе ФИО не конфликтный человек, спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. При возникновении у кого-нибудь какого-либо конфликта он старается урегулировать все мирным путем, при этом чтобы у него самого с кем-то были конфликтные ситуации, он не помнит. ФИО первый никогда никого не оскорбит, на конфликт не выведет, ведет спокойный образ жизни, как на работе, так и в свободное от работы время, проводит время с семьей, что ему известно с его слов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснила, что потерпевший ФИО2 №1 приходится ей отцом. Подсудимый не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. На протяжении дня с отцом не созванивались. Отец пришел под ночь в несильном алкогольном опьянении. Он выглядел как-то ненормально, вяло, облокотившись, сказал, что ему больно и трудно дышать, держался за живот. Она его переложила на кровать, отец попросил вызвать скорую. Приехала скорая, и увезла его в 1 больницу. В больнице он пролежал более 2 суток, потом был отпущен домой. Лечение не проходил, сказали рану обрабатывать. Телесных повреждений не видела, потому что отец был в одежде. Отец пояснил, что подрался, его ударили, сломали ребро, повредив легкое, когда отец ждал такси около подъезда. Из-за чего и с кем был конфликт, не знает. До случившегося отца видела предыдущим вечером, отец на боли не жаловался. Узнала более подробно о случившемся от следователя. Отец спокойный человек, если пьет, то в кругу семьи или с коллегами, когда выпивший, то не агрессивный, если нападут, будет защищаться, как любой человек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д№), из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО2 №1 и дочерью А.. Своего супруга может охарактеризовать как хорошего человека, который отзывчивый всегда приходит на помощь людям, помогает ей всегда как материально, так и по хозяйству. А. алкогольными напитками не злоупотребляет, при этом выпивает только по поводу, беспричинно алкоголь не употребляет, при этом пьет только пиво. А. почти всегда употребляет алкоголь находясь дома, при этом пьет умеренно и если выпьет лишнего, то сразу ложиться спать. А. сам по себе человек не конфликтный, наоборот при возникновении конфликта пытается его сгладить, первым ссору никогда не начнет. Ранее А. спортом никогда не увлекался, при этом травм у него никогда не было, то есть ни с переломами, ни с ушибами А. ранее никогда в поликлинику или в больницу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, то есть из дома она ушла ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, А. в это время с дочерью находились еще дома. ДД.ММ.ГГГГ ее дома также не было, так как она заступила на трое суток на работу. В течение дня она супругом не созванивалась, так как у них договорённость по данному поводу, в связи с загруженностью на работе, но при этом они созваниваются с ним вечером. А. как правило возвращается домой с работы около 21 часов 00 минут, потом ей пишет сообщение, что он находится дома, а она как освободится после этого звонит ему. ДД.ММ.ГГГГ ей А. так и не написал, она в силу своей занятости позвонить ему не смогла. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, то ей позвонила ее дочь А., которая сообщила ей, что А. находится в больнице, и что он пришел домой, где ему стало плохо, на что она вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали в больницу, при этом диагноза она не знала, в связи с чем ей что-то пояснить не смогла. При этом дочь ей пояснила, что А. пришел домой выпивший, но при этом визуально следов на теле у него никаких не было. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей пришло сообщение, что телефон А. доступен для звонка, в связи с чем она ему перезвонила, и в ходе телефонного разговора А. ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его толкнул ранее не знакомый ему парень около подъезда, при этом адреса ей называл, она спрашивать не стала. Подробностей она спрашивать не стала, так как А. в это время находился еще в больнице и ему было плохо. В последующем они с А. разговаривали по поводу случившегося, но подробностей он ей не говорил, просто пояснил, что у него произошел конфликт с ранее не знакомым ему парнем, данных которого он не знает, после чего последний его толкнул у подъезда. Больше они на данную тему не разговаривали. Накануне случившего А. на состояние здоровья не жаловался, болей у него никаких не было, за медицинской помощью А. не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что Внуков ей приходится сожителем, брак не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком. Внуков вернулся домой около 11 часов вечера. Рассказал, что какой-то пьяный сидел подпирал двери, Внуков попросил его подвинуться, на что мужчина встал, что-то начал говорить, Внуков схватил за рукав чтобы отодвинуть. Конфликта между ними не было, Внуков видел мужчину первый раз. Что было с мужчиной далее она не знает. Ночью они находились дома. На следующий день Внуков пошел на работу, она осталась дома с ребенком, приехали сотрудники полиции, спросили где Внуков, она ответила, что на работе, потом поняла, что приехали по этому делу. Она позвонила ФИО1, сказала о том, что им интересовались сотрудники полиции. После ФИО1 позвонили сотрудники полиции, он приехал в отдел полиции. Совместно проживают 10 лет, имеют общего ребенка. Ее дочь от первого брака проживает отдельно. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного человека, который, не трогает сам, нет агрессии, но ответить словом может, в драку не вступает, алкоголь не употребляет. Возвращается поздно домой из-за работы в аварийной службе. Ее допрашивал следователь, она следователю говорила то, что ей пояснял Внуков. Внуков мужчину не бил, просто его отодвинул, также мужчина ФИО1 не бил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимый и потерпевший ей не знакомы. По поводу событий в марте 2022 года ничего не помнит. Ее допрашивал следователь в 2022 году на рабочем месте, по факту того, что был избит человек и возбуждено уголовное дело.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. №), из которых следует, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ <адрес> Станция скорой медицинской помощи, а именно на Дзержинской подстанции, расположенной по <адрес>. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи, проведение реанимационных мероприятий, а также при необходимости транспортировка больных в стационар. При предъявлении ей на обозрение карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на Дзержинской подстанции скорой медицинской помощи. В 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от диспетчера станции скорой помощи был передан вызов о том, что по <адрес> мужчины жалуется на боли в груди. Приехав по вышеуказанному адресу, их встретила девушка, которая открыла им двери, после чего проводила в комнату указанной квартиры, где находился ранее не знакомый ей мужчина, при этом мужчина был в сознании и жаловался на боль в области груди с правой стороны и на затрудненное дыхание. На вопрос, что случилось, мужчина пояснил, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, неизвестный мужчина нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки около подъезда <адрес>, не уточняя при этом подробностей. В настоящий момент, что именно мужчина пояснял, она точно не помнит, но в карте вызова указано именно так, а в карту они пишут только со слов пострадавших. На момент осмотра мужчина находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя, кроме того, в ходе разговора мужчина пояснил, что на протяжении дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ он принимал алкогольные напитки, последний раз в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво. После осмотра ею мужчине был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом II-V ребер справа, ушиб грудной клетки справа. После осмотра и оказания первой медицинской помощи пострадавший был транспортирован в ГБУЗ НСО «ГКБ №». Уточнила, что в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ вызов поступил в службу СМП, в 01 час 07 минут передача вызова СМП, также она не помнит кто находился в квартире вместе с мужчиной, возможно, что и девушка.

Оглашенные показания следователь Свидетель №3 подтвердила. При допросе она пользовалась картой вызова и показания давала исходя из сведений в карте. Кроме этих показаний, больше показаний не давала. Согласно карте у потерпевшего был перелом ребер спереди, ушиб грудной клетки справа. Наличие синяков не фиксируют. Состояние у потерпевшего было средним. Мог ли с такой травмой человек добраться самостоятельно до дома сказать точно невозможно, поскольку у каждого разный болевой порог. Не помнит, разговаривал ли с ней потерпевший.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии (т. №), из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя 8 ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. Согласно составленного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также отобранный ею объяснений от ФИО2 №1 и ФИО, предъявленных ей на обозрение следователем, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, когда ей руководителем было порученное проведение уголовно-процессуальной проверки по факту причинения вреда здоровью гражданину ФИО2 №1. Согласно поступившего в отдел полиции сообщения, стало известно, что в ГБУЗ ГКБ № поступил мужчина с множественными переломами. Она в составе следственно-оперативной группы выдвинулась в ГБУЗ ГКБ № для проведения проверки по вышеуказанному материалу, где ею было установлено, что клинического диагноза на момент прибытия в больницу ФИО2 №1 поставлено не было, в связи с чем ею был опрошен врач, который пояснил, что история болезни ФИО2 №1 не заполнена до конца лечащим врачом ФИО3, который находился на смене в момент поступления ФИО2 №1 в больницу. Кроме того, ею был опрошен по обстоятельствам получения травмы сам ФИО2 №1, однако объяснение было ею написано собственноручно со слов ФИО2 №1 на бланке протокола допроса, так как бланка объяснения у нее при себе на тот момент не было. Также ею в этот же день был произведен осмотр места происшествия, о чем был составлен соответствующий протокол. Уточняет, что объяснение от ФИО2 №1, объяснение от врача ФИО и осмотр места происшествия были сделаны в один день, дата ДД.ММ.ГГГГ в протоколе объяснения врача ФИО указана ошибочно, в связи с загруженностью на дежурных сутках. Уголовное дело по данному факту ею не возбуждалось, так как на момент нахождения у нее данного материала проверки, окончательного диагноза ФИО2 №1 не было. Перед началом составления указанного протокола ею изначально совместно с оперативным сотрудником была составлена беседа с ФИО, в ходе которой последний пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, после чего при составлении протокола, ею снова был задан вопрос ФИО, о том, что с ним случилось, в связи с чем в протоколе ошибочно отражено, что к ранее данным показаниям, на самом деле в больницу она ездила один раз и опрашивала ФИО2 №1 один раз. Оперуполномоченный от ФИО объяснения не принимал, приехали они с оперуполномоченным вместе, также в палате находилась вместе и вместе же уехали.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л№), согласно которого осмотрены: оптический диск с видеозаписью, который вставляется в системный блок компьютера, и после воспроизведения на экране монитора отображаются два файла. При воспроизведении файла «VID-20220407-WA0010» на экране отображается видеозапись цветного качества, на которой отображается холл подъезда № <адрес>, при этом объектив камеры направлен на выход из подъезда. Время начала видеозаписи 23:33:16, окончание видеозаписи 23:35:32, продолжительность видеозаписи 2:16. При просмотре видеозаписи в холле подъезда горит свет, двери подъезда со вставками из стекла, через которые просматривается часть крыльца. При просмотре видеозаписи в 23:34:48 через стеклянные вставки в двери подъезда видно, как к двери подходит мужчина в красной куртке, после чего в 23:34:56 он открывает двери подъезда, при этом в подъезд не заходит, двери держит открытыми, подпирая их ногой. Через проем в двери видно, что указанный мужчина разговаривает с другим мужчиной в темной одежде, который держит в руках телефон, экран которого светится в темноте. Мужчины при этом стоят почти вплотную друг к другу, напротив друг друга. Во время разговора мужчина в темной одежде подходит вплотную к мужчине в красной куртке и продолжает наступать на него. В 23:35:16 мужчина в красной куртке хватает мужчину в темной одежде правой рукой за рукав его куртки с силой отбрасывает его в левую сторону от себя. Далее по видеозаписи видно, что мужчина в темной одежде падает на крыльцо подъезда на правый бок, не удержавшись на ногах. После этого мужчина в красной куртке делает правой ногой замах в сторону грудной клетки лежащего мужчины в темной одежде, но при этом наносит ли он ему удар, на видео на видно, двери подъезда все это время находятся в открытом состоянии, то есть мужчина в красной куртке удерживает их постоянно ногой и рукой. После этого мужчина в красной куртке заходит в подъезд, двери подъезда за ним закрываются. По видео мужчина высокого роста, среднего телосложения одет в красную куртку «Аварийного комиссара», на голове шапка серого цвета, на ногах трико черного цвета, ботинки черного цвета (установлен как ФИО1). ФИО4 в красной куртке подходит к лифту и нажимает кнопку вызова лифта. На этом видеозапись оканчивается.

При воспроизведении файла «VID-20220407-WA0016» на экране отображается видеозапись цветного качества, на которой отображается кабина лифта, расположенного в подъезде № <адрес>. Время начала видеозаписи 23:35:51, окончание видеозаписи 23:36:42, продолжительность видеозаписи 00:26, видеозапись в ускоренном воспроизведении. При просмотре видеозаписи на экране монитора отображает кабина лифта в которую на первом этаже вышеуказанного дома заходит вышеописанный мужчина в красной куртке, установлен как ФИО1, который нажимает на кнопку этажа, и кабина поднимается вверх. В 23:36:35 лифт останавливается на 12 этаже, двери его открываются, и мужчина выхолит из лифта, двери лифта за ним закрываются. На этом видеозапись оканчивается.

Флешнакопитель «SanDisk» красно-черного цвета, который вставляется в системный блок компьютера и после воспроизведения на экране монитора отображается папка «Внуков», при открытии которой на экране отображаются 10 файлов с видеозаписью и 5 изображений. При воспроизведении файла «1 Pod torec(2)» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:34:28, продолжительность видеозаписи 00:20. При просмотре видеозаписи на экране монитора отображается тротуар около вышеуказанного адреса, по которому проходят двое мужчин в темной одежде, которые идут пошатывающейся походкой.

При воспроизведении файла «1Pod torec(1)» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:32:05, продолжительность видеозаписи 02:22. При просмотре данной видеозаписи отображается тротуар, расположенный около вышеуказанного дома, на котором стоит мужчина, одетый в темную одетого в темную куртку на голове шапка серого цвета (установлена как ФИО2 №1). Данный мужчина протяжении всей видеозаписи пытается застегнуть замок надетой на нем куртки, что ему удается под конец видеозаписи, после чего он уходит дальше по тротуару, в это время вдоль дома идет мужчина, одетый во всей черное, который обгоняет ФИО и они вместе уходят с обзора камеры видеонаблюдения. На этом видеозапись оканчивается.

При воспроизведении файла «2 Pod torec(2)» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:44:03, продолжительность видеозаписи 00:29. При просмотре данной видеозаписи отображается двор вышеуказанного дома, по проезжей части которого идет мужчина, установленный как ФИО2 №1, в руках которого находится сотовый телефон, экран которого светится в темноте. Проходя по двору ФИО2 №1 посматривает на экран телефона, после чего идет на угол дома, пошатываясь иногда на ходу. На этом видеозапись оканчивается.

При воспроизведении файла «2Pod torec(1)» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:43:54, продолжительность видеозаписи 00:13. При просмотре данной видеозаписи отображается двор вышеуказанного дома, по проезжей части которого идет мужчина, установленный как ФИО2 №1, в руках которого находится сотовый телефон, экран которого светится в темноте. ФИО проходит вдоль дома, при этом походка его местами неустойчивая, при ходьбе пошатывается.

При воспроизведении файла «Parkovka2» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:34:48, продолжительность видеозаписи 00:52. При просмотре данной видеозаписи отображается двор вышеуказанного дома по проезжей части которого идет мужчина, установленный как ФИО2 №1, руки которого находятся в карманах куртки. Мимо ФИО2 №1 проходит мужчина, одетый во все черное, после чего ФИО проходит вдоль дома, при этом походка его местами неустойчивая, при ходьбе пошатывается.

При воспроизведении файла «Pod1» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:27:15, продолжительность видеозаписи 04:25. При просмотре данной видеозаписи отображается часть крыльца подъезда № вышеуказанного дома, по которому поднимается мужчина в красной куртке, установленный как ФИО1 На экране монитора отображается часть крыльца, а также начало перил крыльца, при этом на крыльцо также падает освещение из холла подъезда. При просмотре видеозаписи на освещении с холла подъезда видны тени, которые отображаются на крыльце подъезда. В 23:28:35 на экране монитора отображается часть силуэта мужчины, установленного как ФИО2 №1, который находится на уровне перил, при этом не видно, на корточках он сидит или на полу крыльца. Через непродолжительное время, одев шапку, ФИО встает с крыльца, при этом рукой удерживается за перила. На протяжении оставшийся видеозаписи ФИО стоит на крыльце, удерживаясь при этом руками за перила. В конце видеозаписи к подъезду подходит мужчина, который поднимается по ступеням на крыльцо, после чего ФИО, удерживаясь руками за перила, спускается с крыльца и уходит с обзора камеры видеонаблюдения. На этом видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла «pod1-pod2 начало и как уезжает» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:27:14, продолжительность видеозаписи 11:15. При просмотре данной видеозаписи отображается часть крыльца вышеуказанного дома, по которому к подъезду поднимается мужчина, установленный как ФИО1 Через непродолжительно время к подъезду, подходит мужчина, поднимается на крыльцо, с которого спустя не более одной минут спускается ФИО, который уходит с обзора камеры видеонаблюдения. При дальнейшем просмотре видеозаписи на экране отображается двор вышеуказанного дома, по тротуару которого ходит ФИО, куртка которого имеет загрязнения сзади с правой стороны, держа при этом в руках сотовый телефон, экран которого светится в темноте. На протяжении всей видеозаписи ФИО смотрит в экран сотового телефона, после чего в 00:01:24 подъезжает автомобиль такси «Яндекс» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого рассмотреть не представляется возможным, так как в нем отображается свет фар. ФИО машет рукой водителю данного автомобиля, после чего автомобиль останавливается, к нему подходит ФИО, после чего с трудом садится на переднее пассажирское сидение с правой стороны. В 00:01:47 автомобиль уезжает.

При воспроизведении файла «Pod2 уезжает» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:58:08, продолжительность видеозаписи 07:06. При просмотре данной видеозаписи отображается двор вышеуказанного дома, по тротуару которого ходит ФИО, куртка которого имеет загрязнения сзади с правой стороны, держа при этом в руках сотовый телефон, экран которого светится в темноте. На протяжении всей видеозаписи ФИО смотрит в экран сотового телефона, после чего в 00:01:24 подъезжает автомобиль такси «Яндекс» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого рассмотреть не представляется возможным, так как в нем отображается свет фар. ФИО машет рукой водителю данного автомобиля, после чего автомобиль останавливается, к нему подходит ФИО, после чего с трудом садится на переднее пассажирское сидение с правой стороны. В 00:01:47 автомобиль уезжает.

При воспроизведении файла «Pod2» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:44:48, продолжительность видеозаписи 06:36. При просмотре данной видеозаписи отображается двор вышеуказанного дома, по проезжей части которого идет мужчина, установленный как ФИО, куртка которого имеет загрязнения сзади с правой стороны. ФИО в руках держит сотовый телефон, экран которого светится в темноте. Во дворе дома стоит автомобиль в кузове белого цвета с включенными габаритами, к которому спустя непродолжительно время подходит ФИО, открывает переднюю дверь с правой стороны, о чем-то разговаривает с водителем, после чего закрывает двери, после чего из подъезда выходит девушка, садится на заднее сидение автомобиля и автомобиль уезжает, а ФИО снова идет по проезжей части, при этом постоянно смотрит в экран сотового телефона. На этом видеозапись оканчивается.

При воспроизведении файла «Porkovka1» на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен двор <адрес>, видеозапись ведется в ночное время при уличном освещении. Время начала видеозаписи 23:35:37, продолжительность видеозаписи 08:13. При просмотре данной видеозаписи отображается двор вышеуказанного дома, по проезжей части которого идет мужчина, установленный как ФИО, руки которого находятся в карманах, надетой на нем куртки. Дойдя до угла дома, ФИО останавливается, после чего достает из кармана джинс сотовый телефон и смотрит в него. На протяжении оставшейся видеозаписи, ФИО стоит на углу дома, смотрит все это время в экран сотового телефона, при этом периодически он сгибается в корпусе вперед, после чего снова выпрямляется. В конце видеозаписи, ФИО уходит за угол дома, на этом видеозапись прерывается.

При открытии изображения «1 Фото подъезда № дома по <адрес>» на экране монитора отображается изображение крыльца подъезда № <адрес> сделанное в светлое время суток.

При открытии изображения «2 фото подъезда № по <адрес>2» на экране монитора отображается изображение крыльца подъезда № <адрес> сделанное в светлое время суток.

При открытии изображения «3 фото подъезда <адрес>2» на экране монитора отображается изображение крыльца подъезда № <адрес> сделанное в светлое время суток.

При открытии изображения «4 фото подъезда <адрес>2» на экране монитора отображается изображение крыльца подъезда № <адрес> сделанное в светлое время суток из тамбура подъезда.

При открытии изображения «Расположений камер по ул <адрес> экране монитора отображается изображение, на котором указаны места расположения камер видеонаблюдения на <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№), согласно которому осмотрено крыльцо первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было;

- заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №), согласно которому <данные изъяты>

Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость и быть причинена собственной рукой («самому себе»), учитывая ее характер и локализацию);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которой установлено, что в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ был принят вызов в СМП, в 01час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ вызов был передан бригаде СМП, в 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада СМП прибыла на вызов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 №), согласно которого осмотрены: флешнакопитель «mirex» черного цвета, который вставляется в системный блок компьютера и после воспроизведения на экране монитора отображается файл с видеозаписью и 5 изображений. При воспроизведении файла с видеозаписью на экране монитора отображается видеозапись, на которой изображен холл подъезда № <адрес>. При просмотре видеозаписи на экране монитора отображается мужчина, одетый в темную куртку на голове шапка серого цвета (установлен как ФИО2 №1). Камера видеозаписи направлена на выход из указанного подъезда, видеозапись ведется в темное время суток при включенном освещении. Данный мужчина ходит по холлу указанного подъезда, после чего направляется на выход из подъезда, при этом походка его шатающаяся. Около выхода из подъезда указанный мужчина замешивается, в связи с тем, что не может открыть двери подъезда, после чего наваливается на двери подъезда, нажимая при этом на кнопку выхода, после чего двери резко открываются, и мужчина, навалившись на открывшиеся двери, исчезает из поля зрения в левую сторону, при этом на видеозаписи не видно, падает ли мужчина или нет. На этом видеозапись оканчивается.

При просмотре изображений, на них изображено крыльцо подъезда № <адрес>. Фотографии сделаны в дневное время суток, при этом при просмотре данных фотографий, изображено крыльцо при входе на которое слева расположена бетонная стена, прямо двери подъезда, справа перед входом в подъезд изображен проем с металлическими ограждениями высотой около 1-1,5 метра;

- заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому у ФИО2 №1 имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде множественных переломов ребер (3,4,5,6-го) со смещением (перелома 8-го ребра достоверно не определяется), с явлением правостороннего пневмоторакс (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки) и эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, которая образовалась от локального ударно-травматического воздействия (одного и более) твердым тупым предметом (в направлении справа налево).

Ответить на вопросы: «Могли ли указанные телесные повреждения потерпевшего ФИО2 №1 образоваться при обстоятельствах, изображенных на видеозаписи, представленной на диске?» и «Могли ли телесные повреждения потерпевшего ФИО2 №1 образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО2 №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным, так как в видеозаписи и Протоколе допроса ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ не отображены конкретные обстоятельства получения травмы ФИО2 №1 – характер, место приложения и направление травмирующего воздействия («…..Далее по видеозаписи видно, что мужчина в темной одежде падает на крыльцо подъезда на правый бок, не удержавшись на ногах. После этого мужчина в красной куртке делает правой ногой замах в сторону грудной клетки лежащего мужчины в темной одежде, но при этом наносит ли он ему удар, на видео не видно…», «…после того, как парень меня швырнул, то я упал на правый бок, при этом ударялся ли я обо что-нибудь, сказать не могу, так как этого не помню. После этого на видеозаписи видно, что вышеуказанный парень замахивается и наносит мне удар правой ногой в область грудной клетки…»).

2. (2) Ответить на вопрос: «Могли ли телесные повреждения потерпевшего ФИО2 №1 образоваться при обстоятельствах, изображенных на видеозаписи, представленной на флеш-носителе, в момент выхода ФИО2 №1 из подъезда?» не представляется возможным, так как какие-либо обстоятельства получения травмы ФИО2 №1 на представленной видеозаписи отсутствуют.

3. (4) Закрытая тупая травма грудной клетки справа, имевшаяся у ФИО2 №1, не могла образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ («… я правой рукой взял его левое плечо и оттолкнул его влево и назад, отчего мужчина упал на левую сторону, при этом головой и лицом упал к стороне дороги, ко мне он находился задом. После чего я размашисто правой ногой оттолкнул его левую ногу…»), так как в них отсутствует какое-либо воздействие в область правой половины грудной клетки;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д№), согласно которому ФИО2 №1 пояснил, что данного парня ранее никогда не видел, отношений с ним не поддерживает, лично-неприязненных отношений не имеет, причин для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого, данные которого называл ранее, где они распивали спиртные напитки, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего вечером, точно время сказать не может, он собрался домой, в связи с чем он вызвал такси и спустился на крыльцо подъезда, где стал ожидать автомобиль такси, после чего к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, с которым у него начался словесный конфликт, после чего как ему показалось данный мужчина ударил его в область груди кулаком, после чего он отключился, но при этом терял ли он сознание он не помнит, но помнит, что он очнулся на крыльце подъезда, мужчины при этом рядом не было, при этом на крыльце он был один. Через некоторое время, точно сказать не может, так как не помнит, приехал автомобиль такси, на котором он уехал домой, по дороге в автомобиле такси ему стало трудно дышать и по приезду домой он попросил дочь вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, врачи которой ему пояснили, что у него скорее всего сломано ребро, после чего его госпитализировали в больницу, где он пробыл около 10 дней, точно ответить не может, так как прошло много времени.

Показания, данные им в больнице и изложенные в протоколе объяснения и в протоколе допроса, в части того, что, парень, с которым у него ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт на крыльце подъезда <адрес>, нанес ему один удар кулаком руки в область грудной клетки справой стороны считает наиболее достоверными. Он мог в связи с темным временем суток и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения ошибиться в цвете куртки, в которую был одет парень, нанесший ему телесные повреждения. Считает, что парень, которого он описывает в своем допросе и который нанес ему удар кулаком в область грудной клетки и парень в красной куртке, изображенный на представленной ранее видеозаписи это одно и тоже лицо. У какого подъезда произошли изложенные им обстоятельства, пояснить не может, так как не помнит в настоящее время. У какого подъезда он сел в автомобиль такси, пояснить не может, так как не помнит в настоящее время. Приехал автомобиль Яндекс такси, при этом автомобиль вроде был белого цвета. Конфликтов у него не было в гостях, он там не падал, ни о обо что не ударялся, после чего друг за ним закрылся, и он на лифте спустился на крыльцо подъезда. Лестницы в пути следования от квартиры друга к лифту и от лифта до выхода из подъезда нет. Что он делал в соседнем подъезде, пояснить не может, так как не помнит в настоящее время. В пути следования в такси у него конфликтов с водителем не было, при посадке в автомобиль он не ударялся, так как на тот момент ему было уже трудно дышать. Он сколько времени прошло, пока приехал автомобиль такси, что он в это время делали, пояснить не может, так как не помнит в настоящее время. На каком боку он очнулся на крыльце после падения и куда была направлена его голова, пояснить не может, точно не помнит, но как ему кажется, он очнулся на животе, и голова его была направлена в сторону дороги. Правой рукой он открывал и закрывал двери такси, что произошло на тот момент он еще не понял. При посадке в такси ему становилось трудно дышать, а в пути следования ему стало еще хуже дышать. Проблем со зрением нет, цвета различает. При посадке в такси ему стало трудно дышать и была спертость в области грудной клетки. В какой больнице он лечился не помнит, после выписки он сделал контрольный рентген и больше не лечился. Правой рукой, когда ФИО1 схватил его за куртку, то он подумал, что это был удар. Ударялся ли он обо что-либо, когда выходил из первого подъезда, пояснить не может, так как не помнит этого. Когда он сидел на корточках перед домофоном, у него на тот момент ничего не болело. В настоящее время он считает, что то, что Внуков его схватил, он расценил как удар. Наиболее достоверные показания, данные им в настоящий момент, что тот момент, когда Внуков схватил его, были им расценены как удар. На своих показаниях настаивает полностью, подтверждает их.

ФИО1, пояснил, что данного парня видел один раз, встречался с ним на крыльце подъезда <адрес>, данные его ей не известны, отношений не поддерживает, личных неприязненных отношений не имеет, причин для оговора нет. Показания, данные ФИО ему понятны, их не подтверждает, так как удара кулаком он ему не наносил, а после того, как он подошел к подъезду, то на крыльце он увидел сидящего напротив него мужчину, который сидел на корточках под домофоном и мешал войти в подъезд, на что он ему сделал замечание. После чего открыв двери подъезда, то данный мужчина перегородил ему путь, после сделал заступ левой ногой преградив ему путь в подъезд, начал спрашивать его ориентацию, потянулся к нему правой рукой в область головы, на что он его оттолкнул влево и назад, после чего сделал полуоборот и хотел пнуть его ногой в область ягодиц, но промахнувшись он развернулся и пошел домой, мужчина при этом остался лежать на крыльце, но как он видел он в это время двигал ногами. Больше данного мужчину он не видел.

Одежда потерпевшего, а именно куртка и штаны, была грязная с левой стороны сзади. Когда преграждал ФИО вход в подъезд, то ФИО стоял в этот момент лицом к нему. Лично грязную одежду ФИО он не видел, он увидел при последующем просмотре видеозаписи. Грязная одежда была до встречи с ним, что видно по видеозаписи. На своих показаниях настаивает полностью, подтверждает их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. ФИО1 сын честный, добросовестный, спокойный, неконфликтный человек. К родителям относится доброжелательно и уважительно, но не всегда прислушивается к их мнению. Проходил срочную службу в армии России, затем подписал контракт. Участвовал в боевых действиях в Сирийской Арабской Республике, имеет удостоверение участника боевых действий. Среди сослуживцев и высшего командного состава пользовался уважением. С честью и достоинством выполнял свой военный долг. Умеет находить адекватные, компромиссные решения в любой ситуации. В семье, можно считать его, любящим отцом и мужем. Активно занимается воспитанием детей. В ходе следствия, т.к. она имеет высшее медицинское образование, врач с 40-ка летним стажем и имеет хирургический профиль, и ей не безразлична судьба сына, она просмотрела видео с камеры подъезда, данного конфликта, и ознакомилась с представленной копией истории болезни потерпевшего ФИО2 №1, проходившего стационарное лечение в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» в отделении торакальной онкологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом множественные переломы ребер справа 3,4,5,6 со смещением, перелом 8-го ребра, под вопросом, без смещения, правосторонний пневмоторакс. Эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, дренирование плевральной полости. Обращает внимание, был выдан 1-ый выписной эпикриз из медицинской карты пациента проходившего ПХТ (ПолиоХимиоТерапию), а не пациента проходившего лечения по поводу закрытой травмы грудной клетки. Даны рекомендации: 1. Лечение и наблюдение у травматолога, терапевта ЛПУ по месту жительства. 2. Ежедневные перевязки по месту жительства, снять швы ДД.ММ.ГГГГ (а потерпевший находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 3. Rg-рудной клетки по месту жительства через 10 суток. В указанные сроки, потерпевший, в ЛПУ по месту жительства к травматологу, терапевту не обращался и Rg-грудной клетки по месту жительства через 10 суток не было проведено, швы не сняты. И из основания постановления для проведения судебно-медицинской экспертизы, известно, что потерпевший ФИО2 №1 после выписки из лечебного учреждения, лечение нигде не проходил. Обращает внимание, что в сопроводительном листе, фельдшера скорой помощи Свидетель №3, которая доставила потерпевшего в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин., было отмечено состояние потерпевшего, как удовлетворительное, а не средней степени тяжести или тяжёлое. При такой травме ребер, за этот промежуток времени, развивается болевой и плевропульмональный шок и показано введение обезболивающих препаратов. Что не было сделано. Обращает внимание, после первичного проведения осмотра торакальным хирургом, из описанного объективного статуса состояние потерпевшего отмечается как средней степени тяжести, положение активное, кожные покровы обычной окраски (т.е. розовые), гемодинамика стабильная, дыхание нормальное, обе половины грудной клетки без видимых изменений, участвуют в акте дыхания. Возникает противоречие в описании статуса, при множественных переломах ребер со смещением и с пневмотораксом должны быть отмечены жалобы: сильная, нестерпимая боль в травмированной области груди, спины, боковой части корпуса. В области перелома ребер отмечаются повреждения мягких тканей (кровоподтеки, гематомы, ссадины). Болевые ощущения усиливаются при дыхании отдышка, кашель при разговоре, даже при небольшом движении. Глубокий вдох сделать невозможно, дыхание поверхностное, учащенный пульс, побледнение кожных покровов, учащенное сердцебиение и повышение АД. При пальпации слышен хруст костных отломков. Не смотря на то, что даже потерпевший ФИО2 №1 находился в алкогольном опьянении средней степени тяжести. Обращает внимание, что операция, дренирование плевральной полости, проводится под местной анестезией Sol Novocaini 0,5% - 20 мл, а при тяжелых травмах и множественных переломах ребер, в основном используют 10 мл. 1% Лидокаина и обезболивают все слои грудной стенки, включая поверхность ребер, межреберные мышцы и плевру. УЗИ или рентген контроль грудной клетки, после операции не проводился. Рентгенологическое исследование, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в описании отмечается: переломы 3,4,5,6 ребер справа по задней аксиллярной (подмышечной) линии со смещением. А при поступлении диагноз: закрытый перелом 2-5 ребра справа по среднеключичной линии. Ушиб грудной клетки справа. Также обращает внимание, что отсутствуют записи наблюдения лечащего или дежурного врача по отделению, в период с ДД.ММ.ГГГГ 03 ч.56 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 18 мин. Наблюдение за состоянием потерпевшего в динамике не фиксируются. Обращает внимание в выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 52 мин, отмечается общее состояние потерпевшего, удовлетворительное. ФИО2 выписывается из отделения с Диагнозом: Множественные переломы ребер 3,4,5,6 со смещением, перелом 8-го ребра без смещения, с осложнением, пневмоторакс, через 5 суток после поступления. После консультации с оперирующими торакальными хирургами, множественные переломы ребер со смещением, в основном подлежат оперативному лечению, для восстановления каркаса (целостности) грудной клетки, чтобы не сформировались ложные суставы. Возникает противоречие: по срокам лечения. При причинении тяжкого вреда здоровью, с осложнениями, срок лечения должен составлять более 3-х недель, если есть угроза для жизни. Срок полного восстановления ребер более 6 месяцев. Отмечает, что от действий сына ФИО1, такую тяжелую травму потерпевший получить не мог, т.к. множественные переломы ребер, как правило, становятся следствием тяжелых автомобильных аварий, падений с большой высоты или конкретного, одного и более, удара в область ребер. И по заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевший не мог получить такую травму грудной клетки, учитывая ее характер и локализацию. Фельдшером Свидетель №3 было отмечено состояние потерпевшего как удовлетворительное, а не среднее. Спровоцировать конфликт Внуков не мог. Она видела, что сын подходил, мужчина что-то говорил, у каждого человека есть чувство собственного достоинства, думает, что могло что-то произойти со стороны потерпевшего. Заболеваний нет.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Собственное признание подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что в день исследуемых событий у него возле подъезда <адрес> произошел конфликт с подсудимым, в ходе которого последний нанес ему удар в грудь, после чего он вызвал такси и уехал домой. Из дома приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его в больницу, поскольку ему стало плохо, были боли в правом боку, затрудненное дыхание. До конфликта с подсудимым он нигде не падал, ни обо что не ударялся. После нанесенного ему удара подсудимым он также нигде не падал, ни обо что не ударялся, а просто дождался такси, в который спокойно сел и поехал домой. Исключает, что телесные повреждения мог получить при иных обстоятельствах.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО2 №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он и ФИО у него дома по адресу: <адрес> распивали спиртное. В тот день ни на работе, ни в пути следования к нему домой, ни у него дома, ФИО ни на что не жаловался, вел себя как обычно. Около 23 часов 30 минут ФИО ушел домой, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, но при этом на ногах стоял твердо, в помощи посторонних не нуждался. ФИО при нем нигде не падал, ни обо что не ударялся. В дальнейшем ФИО сообщил ему, что на крыльце подъезда его (Свидетель №5) дома у того произошел с парнем конфликт, в результате которого парень избил ФИО, нанеся удары.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Отец пришел домой под ночь в несильном алкогольном опьянении. Он выглядел как-то ненормально, вяло, облокотившись, сказал, что ему больно и трудно дышать, держался за живот. Она его переложила на кровать, отец попросил вызвать скорую. Отец пояснил, что подрался, его ударили, сломали ребро, повредив легкое, когда отец ждал такси около подъезда. До случившегося отца видела предыдущим вечером, отец на боли не жаловался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, то ей позвонила ее дочь А., которая сообщила ей, что ФИО2 №1 находится в больнице, и что тот пришел домой, где ему стало плохо, на что она вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали в больницу. В последующем они с ФИО2 №1 разговаривали по поводу случившегося, но подробностей тот ей не говорил, просто пояснил, что у него произошел конфликт с ранее не знакомым ему парнем, данных которого тот не знает. Накануне случившего ФИО2 №1 на состояние здоровья не жаловался, болей у него никаких не было, за медицинской помощью не обращался.

Также показания вышеуказанных лиц подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника скорой медицинской помощи Свидетель №3, пояснившей, что в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от диспетчера станции скорой помощи был передан вызов о том, что по <адрес> мужчина жалуется на боли в груди. Приехав по вышеуказанному адресу, их встретила девушка, которая открыла им двери, после чего проводила в комнату указанной квартиры, где находился ранее не знакомый ей мужчина, при этом мужчина был в сознании и жаловался на боль в области груди с правой стороны и на затрудненное дыхание. На вопрос, что случилось, мужчина пояснил, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около подъезда <адрес> неизвестный мужчина нанес один в область грудной клетки, не уточняя при этом подробностей. После осмотра ею мужчине был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом II-V ребер справа, ушиб грудной клетки справа. После осмотра и оказания первой медицинской помощи пострадавший был транспортирован в ГБУЗ <данные изъяты> «ГКБ №».

Показания вышеприведенных лиц также согласуются с иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заключениями экспертов, согласно которым у ФИО2 №1 имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде множественных переломов ребер (3,4,5,6-го) со смещением, с явлением правостороннего пневмоторакс и эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, которая образовалась от локального ударно-травматического воздействия (одного и более) твердым тупым предметом. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Показания свидетеля стороны защиты ФИО приведенные вывода эксперта не опровергают;

- протоколом очной ставки между ФИО2 №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания;

- протоколами осмотров предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также просмотренными видеозаписями исследуемых событий, на которых виден конфликт между потерпевшим и подсудимым, а также нанесение удара подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1, и никто иной, причинил потерпевшему ФИО2 №1 телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности конфликтный характер предшествовавших содеянному взаимоотношений; причиненное телесное повреждение и его локализация, а именно в области жизненно-важного органа – грудной клетки, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а также превышения её пределов.

Как следует из материалов дела, в момент конфликта потерпевший ФИО2 №1 какие-либо действия, опасные для жизни и здоровья подсудимого, не предпринимал; какие-либо предметы, которые могли представлять опасность для подсудимого, не использовал; угрозы применения насилия не высказывал, т.е. не представлял для подсудимого ФИО1 реальной опасности.

Обстоятельства произошедшего указывают об отсутствии оснований у ФИО1 опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ни реального, ни мнимого посягательства на его жизнь и здоровье не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), каким-<данные изъяты>

Заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели психиатрическое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему 50 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, наличие двух малолетних детей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, участие в выполнении специальных задач в составе ВС РФ против террористических формирований в Сирийской Арабской Республике.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом не усмотрено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не усмотрены основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, флешнакопитель «SanDisk» и флешнакопитель «mirex», находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-35/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003845-59) Кировского районного суда <адрес>.