Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-762/2024

Мотивированное заочное
решение составлено 27 апреля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000425-67

№ 2-762/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 7 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор о приобретении комплекса услуг «SISTEMA», о чем выдан сертификат № SIS669600 от 7 января 2024 года на получение юридических услуг: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок; удаленное сопровождение урегулирование споров; оценка судебного риска; очное и заочное судебное представительство. Срок действия договора составил 4 года, стоимость услуг по договору составила 390 000 рублей 00 копеек и была уплачена истцом ответчику в полном объеме. 21 января 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора, просил возвратить уплаченные денежные средства, однако требование удовлетворено не было. Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 390 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года в размере 3 580 рублей 33 копейки с продолжением начисления процентов с 23 февраля 2024 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на возражения ответчика, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений указал на то, что договор является смешанным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора. Возврат денежных средств при отказе клиента от договора возможен только в части оказания услуг. Истцом пропущен срок для отказа от лицензионного соглашения. Доказательств нарушения условий лицензионного соглашения истцом не представлено.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 7 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор о приобретении комплекса услуг «SISTEMA», о чем выдан сертификат № SIS669600 от 7 января 2024 года на получение юридических услуг: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок; удаленное сопровождение урегулирование споров; оценка судебного риска; очное и заочное судебное представительство.

Срок действия договора составил 4 года, стоимость услуг по договору составила 390 000 рублей 00 копеек и была уплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 455 от 7 января 2024 года.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен 7 января 2024 года. С требованием об отказе от услуг истец обратился уже 21 января 2024 года, то есть спустя 14 дней после заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, представителем истца в судебном заседании данные факты опровергаются. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического оказания истцу услуг и размера расходов ответчика, связанного с оказанием истцу услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании уплаченной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 390 000 рублей 00 копеек.

Относительно доводов ответчика о наличии признаков смешанного договора суд приходит к следующему.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (пункт 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (пункт 1 статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами данного раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия отказа от договора, предусмотренные статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту лицензионного соглашения, заключенного между сторонами спора, термины «SISTEMA BIBLIO», «SISTEMA», «SISTEMA CONNECT», «SISTEMA MED», «SISTEMA SOCIAL» - это электронные системы учета и взаимодействия (программное обеспечение), позволяющее пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранной лицензиатом программы. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение, объем информации и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора (лицензии), предусматривающих доступ к программам «SISTEMA BIBLIO», «SISTEMA», «SISTEMA CONNECT», «SISTEMA MED», «SISTEMA SOCIAL», и их содержания, по существу предметом договора является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути поименованный как лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, содержащееся в пунктах 3.10, 4.8 лицензионного соглашения условие, согласно которому ограничивается срок, в течении которого потребитель может отказаться от исполнения договора, прямо противоречит статье 32 Закона о защите прав потребителей и применению не подлежит.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия истца об отказе от договора была получена ответчиком по электронной почте 22 января 2024 года. Претензии истец просил возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, что есть не позднее 1 февраля 2024 года.

За период с 2 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года размер подлежащих процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 580 рублей 33 копейки (расчет: 390 000 рублей х 21 день х 16% : 366 дней).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 23 февраля 2024 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 199 290 рублей 16 копеек (50% х (390 000 рублей + 3 580 рублей 33 копейки + 5 000 рублей 00 копеек). О снижении суммы штрафа ответчиком заявлено не было.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7 435 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 390 000 рублей 00 копеек в связи с отказом от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года в размере 3 580 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 февраля 2024 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 199 290 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в сумме 7 435 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова