Решение № 2-888/2018 2-888/2018 ~ М-889/2018 М-889/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/18 по иску ФИО1 к СНТ «Импульс» об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Импульс» об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования СНТ «Импульс» по координатам точек н7-н9 и 8-н10 межевого плана.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ выявлено, что его участок является смежным с землями общего пользования СНТ«Импульс», по т. н7-9, 8-н10, однако председатель СНТ отказался согласовывать данную границу, в связи с чем, были нарушены его права по постановке на кадастровый учет земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнив просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования СНТ «Импульс» по координатам точек н7- н8- н9 и 8- н9-н10, согласно межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что существующие границы по установленному новому забору не изменялись с момента покупки данного земельного участка истцом, и споров по данной границе СНТ с предыдущими собственниками никогда не было. Новый забор был установлен по границам старого забора, о чем свидетельствует точки, указанные в заключении эксперта по ранее рассматриваемому делу. Со стороны истца захвата земель общего пользования не было.

Представитель ответчика СНТ «Импульс» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 нарушены СНиП по ширине проезда, так как он заужен, но ширина проезда в СНТ везде разная. Ему не известно, почему сузился проезд по границе с участком ФИО1, а также о наличие ранее существовавшего спора по ней.

Представители ответчика Управления Росреестра по Тульской области и третьего лица филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 закона № 221-ФЗ). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 закона 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства и огородничества, декларативной площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены.

Также установлено, что в ходе проведения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К №, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов межевого плана на земельный участок истца с кадастровым № усматривается, что он является смежным по отношению земельному участку СНТ «Импульс» ( проезд), и их смежная граница была определена по фактически сложившемуся порядку пользования определенному забором, существующем более 15 лет, а именно по поворотным точкам н7-9 и 8-н10 межевого плана на земельный участок истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21).

Однако, представитель СНТ «Импульс» отказался согласовывать вышеуказанную смежную границу, сославшись на то, что ширина проезда не соответствует СНиП.

При этом судом установлено, что изначально право собственности на земельный участок с К № площадью 1200 кв.м. возникло у ФИО5, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №-с.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с садовым домиком и хозяйственными постройками по договору купли-продажи приобрела ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО7 (гр/д № т. 1 л.д.32).

ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с садовым домиком и хозяйственными постройками продал ФИО1 (л.д. 38, 166-217).

Как следует из плана земельного участка находящегося в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного в 1996 году на имя ФИО6, плана участка приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи, выписки из технического паспорта, земельный участок истца граничит с землями общего пользования СНТ и с земельным участком соседа под №-с (л.д. 138-140, гр.д № т.1, л.д. 192-193,211-213).

Данные о местоположении земельного участка истца №-с, являющегося смежным по отношению к землям общего пользования СНТ (проезд), подтверждаются проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения( картой-схемой) (гр.д № т.2,л.д. 260).

О сложившейся исторически более 15 лет границы между участками №-с и землями общего пользования (проезд), свидетельствуют кадастровый паспорт, выписка из технического паспорта, а также установленный забор, что подтверждается фотоматериалами земельного участка истца, а также заключением специалиста в области судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» ( л.д.148-151, гр.д № т.2,л.д. 211-216 и гр.д № т.3,л.д.20-22).

Таким образом, при переходе права собственности на земельный участок с К № от прежних собственников к ФИО1 перешли права на земельный участок в пределах границ, определенных прежними собственниками по установленному забору.

Каких-либо споров между бывшими собственниками земельного участка с К № и ответчиком СНТ «Импульс» по поводу спорной смежной границе не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом( ст. 56 ГПК РФ).

Существующая в настоящее время граница между земельными участками с К № и ответчиком СНТ «Импульс» установлена до перехода права собственности к нынешнему собственнику ФИО1, ограждения земельного участка не изменялись, а доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение границ земельного участка с К № была произведена с учетом фактического землепользования истца, в связи с чем результаты межевания земельного участка нельзя признать не законными, поскольку они соответствуют действительным.

Таким образом, отказ в согласовании со стороны СНТ «Импульс» смежных с ними границ земельного участка истца, являются препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка истца с К №, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования СНТ «Импульс» по координатам точек н7- н8- н9 и 8- н9-н10, согласно межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.