Приговор № 1-32/2021 1-482/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего П.,

защитников – адвоката Злобиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес> (защитник подсудимого ФИО1), адвоката Зариповой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес> (защитник подсудимого ФИО2),

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

ФИО1 ИЧА, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в <адрес>.27/1 по <адрес>, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение у П. жестких дисков, а также иного ценного имущества, с незаконным проникновением в жилище последнего - в <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья П., о чем он позвонил и сообщил своим знакомым ФИО2 и неустановленному лицу, предложив совершить указанное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО1 ФИО2 и неустановленное лицо согласились, в результате чего, вступили с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в тот же день, то есть /дата/, около 14 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали к <адрес>, зашли в подъезд указанного дома, подошли к входной двери <адрес>, в которой проживает П., и постучали в дверь.

После того, как П. приоткрыл входную дверь в квартиру, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо распахнули дверь, и незаконно, вопреки воли П., проникли в квартиру последнего, где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы П., отчего последний ощутил сильную физическую боль, а затем схватил его за одежду и провел в кухню, куда также проследовал ФИО2 Далее, продолжая осуществлять свой совместный преступный корыстный умысел, находясь в кухне, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес П. один удар кулаком в область ребер слева, отчего П. ощутил сильную физическую боль. После чего, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком три удара в область лица, а именно в область лба, носа и челюсти П., отчего П. ощутил сильную физическую боль, а ФИО2, в это же время, стал требовать, чтобы П. передал им жесткие диски.

П., понимая численное превосходство ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, опасаясь, что они продолжат применять в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выполнил требование ФИО2, прошел в комнату, отсоединил от системного блока и передал ФИО2 жесткие диски, в количестве пяти штук, а именно: HDD-диск на 1 Тб, стоимостью 5000 рублей, два HDD-диска на 200 Гб, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, HDD-диск на 120 Гб, стоимостью 1000 рублей, один SSD-диск на 200 Гб., стоимостью 14 000 рублей, которые ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыто похитил, сложил в пакет и передал ФИО1 После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой совместный с ФИО1 и неустановленным лицом преступный корыстный умысел, открыто похитил принадлежащие П. наручные часы марки «Свиш Милитари Ханова», стоимостью 10 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился частично, указав, что не согласен с оценкой и объемом похищенного имущества. В хищении часов не участвовал. Не преследовал корыстной цели, прибыл в квартиру потерпевшего не с целью хищения, а выяснения отношений. При этом показал, что /дата/ попросил ФИО2 помочь разобраться с потерпевшим. Он совместно с ФИО2 на автомобиле такси поехали за третьим человеком. Сообщил им, что потерпевший шантажирует и преследует его подругу, он решил проучить его и защитить подругу. Хотел проверить имеются ли у потерпевшего фотографии его подруги.

В автомобиле такси попросил ФИО2 и третье лицо поговорить с потерпевшим, если тот откажется признаваться в своих действиях, то забрать у него жесткие диски и проучить его, то есть не исключал проявления к потерпевшему физического насилия.

Прибыли к квартире П., когда тот открыл им дверь, они затолкали его в квартиру. ФИО2, третье лицо и П. находились на кухне, а он оставался в комнате, в стороне, закрывая лицо, чтобы потерпевший его не узнал.

ФИО2 и третье лицо, на кухне объясняли потерпевшему причину визита, что он преследует и угрожает бывшей девушке. П. отрицал данный факт. Слышал, что П. наносили удары, он не пресекал избиение потерпевшего, хотел, чтоб его избили, потом попросили передать диски. Они прошли в комнату, и П. отдал им пять дисков, которые они сложили в пакет и ушли из квартиры. Пакет с дисками оставил себе. Наручных часов не видел в квартире.

В связи с возникшими противоречиями, показания ФИО1, данные им в досудебной стадии производства были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает в <адрес>» монтажником. Его средний ежемесячный доход составляет около 16 000 рублей.

У него есть знакомая по имени К., которая в данный момент сменила имя на имя К. С К. он знаком около одного года. В прошлом году, К. проживала с сожителем - П., он неоднократно бывал у них в гостях. Он много раз наблюдал за тем, как П. принуждал К. к тому, чтобы она с последним сожительствовала, как А. угрожал К. раскрытием её личных данных, вел себя неадекватно, но поделать никто ничего не мог. В связи с этим, у него появилась на А. обида, так как он дружит с К., и ему было неприятно наблюдать за травлей в отношении неё со стороны А..

Осенью /дата/, П. и Кю расстались, и он решил когда-нибудь проучить П..

/дата/ решил проучить П., и для этого позвонил ФИО2, и попросил ФИО2 заступиться за его подругу. Имени подруги он ФИО2 не называл, объяснил ФИО2 ситуацию и сказал, что бывший сожитель его подруги неоднократно шантажировал её тем, что распространит о ней её личную информацию. После чего, он, находясь по месту своего проживания, вызвал такси и поехал, чтобы забрать ФИО2 По приезду, ФИО2 сел в такси, и они поехали в сторону ООТ <адрес>», где по пути следования к ним в автомобиль сел еще один их малознакомый по имени А. По приезду к адресу, который он помнил только визуально, автомобиль такси остановился, они вышли из автомобиля. Он еще раз рассказал ФИО3 и А. сложившуюся ситуацию, и попросил помочь ему проучить П. за что пообещал их отблагодарить выпивкой. После этого, они подошли к подъезду, ФИО3 произвольно набрал номер квартиры на домофоне. После того, как им ответили в домофон, представившись монтажниками, они попросили открыть дверь подъезда. После того, как дверь подъезда им открыли, они втроем вошли в подъезд, поднялись на второй этаж и позвонили в звонок квартиры.

Когда дверь открыли, ФИО3 совместно с А. вломились в квартиру и начали разговаривать с П.. Он в этот момент находился на лестничной клетке подъезда, поэтому, о чем именно они говорили, он не слышал. Через несколько минут ФИО3 и А. оттеснили П. вглубь квартиры, в кухню. Он вошел в квартиру и прикрыл за собой дверь. Далее, что происходило в кухне, он не видел, парни находились там втроем. Все время, когда парни втроем были в кухне, он был в коридоре. Стоя в коридоре, он слышал, как П. задавал вопросы: «За что?», «Что вам от меня надо?». После чего, он слышал, как А. или Д. сказал П.: «А ты помнишь, кто твоя бывшая девушка?», что отвечал на это П., он не слышал. После парни начали переходить комнату, а он перешел в кухню, но сделал это так, чтобы П. его не узнал. Через некоторое время он увидел, что А. и Д. выходят из комнаты с пакетом, в котором, исходя из разговора, который он слышал /дата/ находясь на кухне, находились жесткие диски.

Когда они покинули подъезд, то пошли дворами, куда именно, он не знает. Пройдя несколько дворов, они вышли к остановке общественного транспорта какой именно, ему не известно. После того, как подошла маршрутка они все вместе сели в маршрутку и поехали в неизвестном ему направлении. За проезд рассчитывался он. В пути следования он не видел, чтобы кто-то кому-то звонил. Вышли они из маршрутки через пару остановок, на какой именно остановке, он не помнит. После чего, они разошлись в разные стороны.

Вечером этого же дня, около 18 часов 00 минут, он встретился с Д. и его другом в центре <адрес>, где именно, он не помнит, для совместного времяпрепровождения. Они пошли отдыхать в кафе <адрес> расположенное на площади <адрес>

На следующий день он пришел к Кире в гости в утреннее время, и К. рассказала ему, что к ней приезжали сотрудники полиции. После чего, около 12 часов 00 минут /дата/ он позвонил Д. и сообщил об этом.

Вину признает в том, что он, совместно с К. и Д., проникли в квартиру к П., и А. с Д. забрали у П. жесткие диски по его просьбе, в содеянном раскаивается (л.д.91 -92). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

/дата/ ФИО1 показал, что жесткие диски в количестве пяти штук, которые ему передал ФИО2, находятся у него. Как ФИО2 похищал часы, он не видел, местонахождение часов ему не известно, ФИО2 ему про часы ничего не говорил. В глазок квартиры /дата/ он никакого удостоверения не показывал. Удостоверение показывал Алексей, что это было за удостоверение, он не видел, и А. ему ничего не говорил. Он не видел, кто, сколько ударов и в какую часть тела наносил П. (л.д. 126-128). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

/дата/ он совместно со ФИО2 и парнем по имени А., незаконно проникли в квартиру к П., то есть они без разрешения П. зашли квартиру. В указанной квартире ФИО2 и А. наносили П. удары, после чего, они похитили пять жестких дисков, а ФИО2 похитил наручные часы. Жесткие диски хранились у него (л.д. 179-181). Оглашенные показания подтвердил, за исключением того, что не видел, как ФИО2 похищал наручные часы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с изложенным обвинением согласился частично, указав, что не согласен с оценкой и объемом похищенного имущества. При этом показал, что ему позвонил ФИО1 и предложил съездить поговорить с человеком. На автомобиле такси с ФИО1 и еще одним человеком поехали к потерпевшему домой. ФИО4 сказал, что нужно поговорить с П., чтоб тот перестал шантажировать девушку фотографиями интимного характера, и о необходимости забрать у П. диски.

Приехали в дом к потерпевшему, позвонили в квартиру, потерпевший открыл дверь квартиры, они вломились в квартиру, затолкал потерпевшего вовнутрь квартиры, вошли втроем в квартиру. Он, третье лицо и П. прошли на кухню, где объясняли потерпевшему, чтобы он не шантажировал девушку, ФИО4 находился в коридоре квартиры.

Решив удостовериться, что на жестких дисках не имеется фотографий, забрали их. П. отрицал свою причастность к шантажу.

К П. применяли насилие, он и третье лицо наносили удары по телу и голове потерпевшего, чтоб тот отдал им диски. Удары потерпевшему наносили при входе в квартиру, в коридоре квартиры, в кухне нанес один удар рукой с левой стороны в область ребер. Когда наносили удары, то требовали передать им диски. Третье лицо, также наносил удары потерпевшему в коридоре квартиры, в кухне. Потерпевший сам передал им жесткие диски. ФИО4 все их действия видел и слышал. Видел наручные часы, лежащие на столе, пробовал их одеть, они не подошли по размеру, и больше он их не видел. Примеряя часы, стал брать пакет с дисками, допускает, что часы могли упасть в пакет с дисками. Пакет с дисками передал ФИО4, после чего покинули квартиру.

В связи с возникшими противоречиями, показания ФИО2, данные им в досудебной стадии производства были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком и монтажником кондиционеров в <адрес>» около двух лет. Его средний ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

У него есть знакомый - ФИО1, с которым он знаком около двух лет, так как они вместе работали в <адрес> На данный момент ФИО4 уволился из компании.

/дата/ около 12 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и предложил заехать к нему. А. заехал за ним около 13 часов 00 минут /дата/, на автомобиле такси, где А. пояснил ему, что, они заедут еще за одним парнем, и попросил его помочь, так как у последнего есть знакомая, которая раньше сожительствовала с молодым человеком, который в настоящее время её шантажирует тем, что разошлет её компрометирующие фотографии родственникам. Со слов А., данные фотографии имелись на стационарном компьютере молодого человека, с которым раньше сожительствовала знакомая А..

А. попросил его зайти вместе с ним и еще одним парнем в квартиру к данному молодому человеку, нанести молодому человеку телесные повреждения и забрать жесткие диски, на которых хранятся компрометирующие фотографии знакомой А.. Выслушав А., при этом, осознавая общественную опасность данных действий, он согласился. Также А. сказал ему, что, после совершения данных действий, купит выпивку, и они отпразднуют в каком-нибудь баре. После этого они доехали до <адрес>, где к ним в автомобиль сел малознакомый ему друг А. по имени А.. А. рассказал А. ту же самую историю, что и ему, и попросил А. также, как и его, помочь в данной ситуации. а. согласился. Далее, они отправились в неизвестном ему направлении.

После того, как автомобиль такси остановился, они вышли из автомобиля. После этого, они пешком прошли один дом, и А. показал им с А. дом и подъезд. Когда они подошли к подъезду, он произвольно набрал на домофоне номер квартиры, после чего, когда им ответили в домофон, представившись монтажником, попросил открыть дверь подъезда. После того, как дверь подъезда им открыли, они втроем вошли в подъезд, поднялись на второй этаж и позвонили в звонок квартиры. Молодой человек за дверью спросил у них: «Кто?», после чего, А. достал из кармана какое-то удостоверение и показал молодому человеку через дверной глазок. Молодой человек им открыл дверь. В момент открытия двери они совместно с А. вломились в квартиру, и А. нанес удар кулаком по голове молодому человеку, схватил последнего за одежду, в области груди, и потащил на кухню. Он пошел следом за ними. Последним в квартиру вошел А. и прошел за ними на кухню.

Когда они проходили на кухню, он обратил внимание на то, что в соседней комнате на диване лежала девушка, спала она или нет, он не знает. Когда они только зашли на кухню, он увидел, что у молодого человека от удара, нанесенного А., рассечена голова и течет кровь. Молодой человек начал спрашивать их, за что его ударили. Он усадил молодого человека на стул, и в этот момент А. начал пояснять молодому человеку, что тому не стоило шантажировать свою бывшую сожительницу рассылкой фотографий. После чего, он вмешался в разговор, и сказал, что в настоящее время он является парнем бывшей сожительницы данного молодого человека, и, после этого, он нанес молодому человеку удар кулаком правой руки в левое плечо, а А. нанес молодому человеку удар кулаком, какой рукой, он не помнит, в область лица. В момент нанесения ими телесных повреждений молодому человеку, А. находился в коридоре квартиры и молчал.

После этого, молодой человек пояснил, что фотографии находятся на его компьютере, а точнее на жестких дисках. Далее, он поднял молодого человека со стула и стал требовать, чтобы тот отдал им жесткие диски. После чего, они с молодым человеком направились в комнату, чтобы снять жесткие диски с компьютера. А. в этот момент остался на кухне, а А. так и продолжал стоять в коридоре. После этого, молодой человек извлек пять жестких дисков из системного блока своего стационарного компьютера и передал ему. Он положил жесткие диски в пакет, который взял на кухне со стола. В этот момент он увидел на столе наручные часы, надел их себе на казанки правой руки, дальше часы на руку не надевались. После чего, он снял часы с казанков и держал в руках вместе с пакетом, в котором находились жесткие диски. Часы себе он не забирал, он не может точно сказать, куда часы могли деться, возможно, он часы оставил в квартире, либо часы упали в пакет с жесткими дисками, который он передал А., находясь в коридоре квартиры. После чего, А. обратился к молодому человеку со словами: «Не переживай, проверю диски и через пару недель тебе их верну». На что молодой человек промолчал. После чего, они покинули квартиру молодого человека. За время нахождения в квартире, девушка молодого человека не вставала с дивана и на них не реагировала.

Когда они вышли из подъезда, А. повел их дворами, куда именно, он не знает. Пройдя несколько дворов, они вышли к остановке общественного транспорта, какой именно, ему не известно. После того, как подошла маршрутка, они все вместе сели в маршрутку и поехали в неизвестном ему направлении, за проезд рассчитывался А.. В пути следования А. попросил у него телефон, для каких целей, ему не известно. Вышли они из маршрутки около <адрес> расположенного на пересечении улиц <адрес>. После этого, они разошлись в разные стороны. Он приехал домой около 17 часов 00 минут /дата/.

Вечером этого же дня, около 18 часов 00 минут, он со своим другом Д. встретились с А. в центре <адрес>, где именно, он не помнит, для совместного времяпрепровождения. Они поехали отдыхать в кафе <адрес>

На следующий день, около 12 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и сказал, что к его знакомой приезжали сотрудники полиции.

Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.77-79).

/дата/ показал, что часы, которые были им похищены из квартиры П., он потерял /дата/, где именно, не знает. Когда они без разрешения П. зашли в квартиру, то в коридоре квартиры А. нанес П. один удар кулаком правой руки в область головы. На кухне А. нанес П. два удара кулаком в область лица, какой рукой, он не помнит. Также он нанес

П. один удар кулаком правой руки в левое плечо, возможно, мог попасть П. по ребрам. Потом А. нанес П. еще один удар в область лица кулаком правой руки. По какой части головы А. наносил удары П., он не помнит (л.д. 146-148).

/дата/ он, совместно с ФИО4 и парнем по имени А., проникли в квартиру П., то есть, когда П. открыл двери квартиры, то они, без разрешения П., зашли в квартиру. В указанной квартире он и А. наносили П. удары, после чего, похитили у последнего пять жестких дисков и наручные часы. Жесткие диски хранились у ФИО4 (л.д.170-172). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, согласен с объемом похищенного.

Несмотря на позицию подсудимых, высказанную относительно изложенного им обвинения, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей С., К., протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший П. в судебном заседании показал, что /дата/ он со своей знакомой С., находился у себя в <адрес>. В дневное время, постучали во входную дверь квартиры. Открыв дверь, на лестничной площадке, он увидел двоих подсудимых и третьего человека. В этот момент, кто то из парней силой открыл, рванул входную дверь и против его воли, парни зашли к нему в квартиру. Увидев, что в квартире он находится не один, так как С. спала в комнате, один из парней сказал, что нужно уходить, тогда ФИО2 рукой толкнул его в голову и стал вталкивать его во внутрь квартиры. Таким образом, они прошли в кухню, где один из парней стал ему говорить, что он кого- то ущемляет, нецензурно стали выражаться в его адрес.

Затем ФИО2 кулаком руки нанёс ему один удар в голову и один удар по телу в область ребер. От полученных ударов он испытал физическую боль и после этого второй парень вместе со ФИО2 стали руками наносить ему удары по лицу, голове и телу. Количество ударов назвать не может, от одного из полученных ударов, у него из носа пошла кровь, и в местах побоев он испытывал физическую боль. В момент нанесения ему ударов, парни что-то говорили, что именно не помнит. После того как прекратили его избивать, парни стали с ним разговаривать, о чём именно он не понимал, затем понял, что они требовали передать им жесткие диски от компьютера. Данные требования высказывал ФИО2, для чего ему нужны были жесткие диски, он не знал. ФИО4 ему ударов не наносил, находился в другой комнате, где спала С.. Когда ФИО2 стал требовать жесткие диски, парни стали говорить, что якобы он шантажирует бывшую девушку. Он никого не шантажировал, и не знал, о ком был разговор. Он побоялся за свою девушку ФИО5, что могли ей причинить вред здоровью, хотя никаких угроз ей высказано не было. На требования ФИО2 передать им жесткие диски, он подчинился, он прошел в комнату, извлек из системного блока компьютера пять дисков и сложил в пакет, который передал ФИО2.

Все трое парней находились в одной комнате, затем он увидел, как кто-то из парней со стола взял его наручные часы, которые брать он никому не разрешал. После этого парни сказали, что он должен молчать, и через две недели ему вернут жесткие диски. Что они собирались делать с жесткими дисками, ему известно не было, на дисках имелась только рабочая информация. Материалы, имеющиеся на дисках, связанные с шантажом возможно и были, так как ранее он встречался с подругой ФИО4 по имени К., и могли быть её эротические фотографии, данные фотографии были сделаны не с целью её шантажа. После данного факта он позвонил А., которой сообщил о случившемся. А. отрицала, поясняя, что никого не просила с ним разобраться. После ухода парней, он сразу по факту нападения сообщил в полицию и затем обратился в больницу за медицинской помощью. Находясь в больнице, ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, в разговоре он понял, что ему звонил третий парень, который стал ему угрожать по поводу его обращения в полицию.

Таким образом, у него были похищены жесткие диски: один диск был емкостью на 250 Гб, оценивает в 14 000 рублей, два диска были емкостью на 200 Гб, стоимость не может назвать, также похищены швейцарские часы, стоимостью 10 000 рублей. В ходе следствия ему были возвращены похищенные у него жесткие диски, информация на которых была вся сохранена. Часы не возвращены, не возмещенный ущерб составил 10 000 рублей. По факту причинения ему телесных повреждений, у него имелись гематомы на лбу, на лице, на теле. Лечение он не проходил. По факту причинения ему телесных повреждений и по факту хищения его имущества желает виновных лиц привлечь к уголовной ответственности, а также настаивает на заявленном гражданском иске в сумме 10 000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

В связи с возникшими противоречиями, показания потерпевшего П., были оглашены, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего П., данные им /дата/, следует, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей С.

/дата/, он и С. находились дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут /дата/, в дверь квартиры постучали. Он подошел к двери квартиры, посмотрел в глазок и увидел за дверью двоих незнакомых ему молодых людей. Он приоткрыл дверь на 10 сантиметров, и в этот момент кто-то из молодых людей дернул дверь, то есть полностью открыл дверь. Через порог квартиры переступил парень № 1, который, зайдя в квартиру, оттолкнул его и сказал, чтобы он не поднимал шум. Когда парень № 1 зашел в квартиру и оттолкнул его, то парень № 2 сказал: «Может не надо, у него девушка». С порога квартиры было видно, что в комнате спит С.. После чего, зашли парень № 2 и парень № 3. Парень № 1 и парень № 2 шли вперед в его сторону, держа руки перед собой, а он отступал назад в сторону кухни. Парень № 3 шел позади парней № 1 и № 2, потом зашел в комнату, где спала С. Что в комнате делал парень № 3, он не видел.

Дойдя до кухни, парень № 1 стал спрашивать его, зачем он издевается над своей бывшей девушкой. При этом парень ему пояснил, каким образом он издевается над девушкой. Он предполагает, что речь шла о том, что он передает информацию о своей бывшей девушке. Его бывшую девушку зовут К., фамилия возможно К. Данная фамилия указана в социальной сети «Вконтакте» и «Телеграмм». К. ранее оказывала эскорт-услуги посредством платформы «БонгаКамс», из-за чего у них были конфликты. С к. они прожили с июля /дата/ года. Последний раз с К. он общался в /дата/. К. боялась, что он может узнать номера ее знакомых и передать им информацию об её услугах. Но он этого не делал, и делать не собирался.

Он спросил, зачем молодые люди пришли к нему. После данного вопроса ему было нанесено три удара в область головы, то есть в лоб, нос и челюсть, затем один удар в область левых ребер. Данные удары наносили парень № 1 и № 2. Удары точно наносили двое, но кто и куда из парней ударил его, и сколько раз каждый, он сказать не может. Парень № 1 сказал: «Иди, доставай диски». Также парень №1 сказал, чтобы он отключил жесткие диски. С. в это время спала в комнате. Он, парень № 1 и парень № 2 прошли в комнату, где стоял компьютер, и спала С.. С. притворялась, что спит, об этом он узнал от неё позже. Парень № 3, когда они пришли в комнату, стоял и смотрел по сторонам комнаты, при этом, руками ничего не трогал. Зайдя в комнату, он отключил четыре HDD-диска и один SSD- диск. Он положил пять дисков на стол в комнате. Парень № 1 положил диски в пакет «Мария - РА» и забрал себе. Где парень №1 взял пакет, он не знает. Далее, парень № 1 показал ему свою левую руку, на которой были одеты его наручные часы марки «Свиш Милитари Ханова», хромированные, металлические, серебристого цвета, с циферблатом синего цвета. При этом парень № 1 сказал: «Это я оставлю себе, ты ж понимаешь». Часы лежали на столе в комнате, но, как парень № 1 одевал их себе на руку, он не видел. Он просил парней не брать его имущество, но парни втроем пошли на выход из квартиры с его имуществом. После того, как парни вышли из квартиры, он позвонил в полицию.

Перед тем, как поехать в отдел полиции, он звонил К. и рассказал о произошедшем. На что К. ему ответила, что он говорит ерунду, и она не знает, кто к нему приходил.

Таким образом, у него было похищено: HDD-диск на 1 Тб, который он приобретал в /дата/ за 8000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Два HDD-диска на 200 Гб, которые он приобретал в /дата/ за 4000 рублей за каждый, в настоящее время оценивает в 2000 рублей за каждый, то есть на общую сумму 4000 рублей. HDD-диск на 120 Гб, который приобретал в /дата/ за 1500 рублей, в настоящее время оценивает 1000 рублей. Один SSD-диск на 200 Гб, который он приобретал в /дата/ за 16 000 рублей, в настоящее время оценивает в 14 000 рублей. Наручные часы марки «Свиш Милитари Ханова», хромированные, металлические, серебристого цвета, с циферблатом синего цвета, которые приобретал в /дата/ за 20000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей. На дисках была его рабочая информация. Возможно, вышеуказанные лица считали, что на дисках имеется компрометирующая информация на его бывшую девушку, поэтому похитили их.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 34000 рублей (л.д.17-19).

Из показаний потерпевшего П., данные им /дата/, следует что, /дата/, в ходе проведения следственного действия - предъявления для опознания, им был опознан парень, представившийся в последующем как ФИО2, которого он описывал в своих первоначальных показаниях как парня №1. ФИО2 был одним из трех парней, ворвавшихся к нему в квартиру /дата/ по адресу: <адрес>. ФИО2 в момент совершения противоправных действий в отношении него был одет в красную куртку, это ему очень хорошо запомнилось. В ходе проведения следственного действия он уверенно опознал ФИО2 по телосложению, по острому носу, выпуклым глазам (л.д.84-85).

Из показаний потерпевшего П., данные им /дата/, следует, что /дата/, когда в его квартиру проникли трое незнакомых ему парней, то парень № 2 нанес ему первый удар в область головы, находясь в коридоре квартиры. Когда он спросил, зачем молодые люди пришли к нему, то на кухне ему было нанесено три удара в область головы, то есть в лоб, в нос и в челюсть, а затем еще один удар в область левых ребер. По количеству ударов он уверен. Данные удары наносили парень № 1 и № 2. Кто из парней конкретно, по каким частям тела, наносил данные удары, и сколько раз каждый, сказать не может, помнит, что ударов, нанесенных ему на кухне, было всего четыре. От всех нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль. За медицинской помощью он не обращался, лечение не проходил, от прохождения медицинской экспертизы отказывается.

/дата/, ему следователем были возвращены пять жестких дисков. В связи с тем, что похищенные у него наручные часы ему возвращены не были, оставшийся невозмещенным причиненный ему данным преступлением ущерб составляет 10 000 рублей. Документов на жесткие диски и часы, чеков, у него не сохранилось.

Просит признать его гражданским истцом на сумму 10 000 рублей.

Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО2 и неустановленное лицо за незаконное проникновение в его жилище, также как и за хищение его имущества. В свою квартиру он ФИО4, ФИО2 и неустановленное лицо впускать не намеревался, так как данные лица ему не знакомы, он только приоткрыл двери квартиры, чтобы посмотреть, кто пришел (л.д.138-139). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что /дата/ она вместе с П. находились в <адрес>. В дневное время, она спала в комнате квартиры, проснулась от громкого мужского разговора, затем вновь уснула. Через некоторое время она вновь проснулась от громких разговоров, которые происходили на кухне.

По разговорам она поняла, что помимо П. в квартире находились еще трое мужчин. Она лежала с закрытыми глазами. Рядом с ней находился ФИО4, об этом она узнала позже от П.. Двое других мужчин и П. находились на кухне. Она слышала шум, были звуки похожие на удары по телу человека. Она не вставала, так как не понимала, что происходит.

Позднее она увидела, что у П. лицо было в крови, и он собирал жесткие диски. Слышала фразы, что часы и сигареты не отдадут. Часы лежали на столе и принадлежали П.. Также она слышала фразы: «зачем ты её докапываешь, донимаешь, надоедаешь». Она не понимала, о чем был разговор.

После того как входная дверь закрылась, она встала и увидела, что у П. лицо было крови, был разбит нос, был синяк на скуле. Она стала спрашивать у П., что случилось, и ей он пояснил, что в квартиру постучали, открыл дверь, ворвались трое, двое начали толкать его на кухню, нанесли удары по лицу и телу, забрали жесткие диски, часы и ушли. Также П. пояснил, что данная ситуация возможно произошла по вине его бывшей девушки по имени К., более подробно ничего не объяснял. После чего, они позвонили в полицию и скорую помощь. Также П. позвонил КЮ и выяснял, не она ли направила к нему парней, чтоб выяснить отношения. На что К. ответила, что она никакого отношения к данным событиям не имеет. Позже П. поступил телефонный звонок, и она слышала, как мужской голос высказывал П. угрозы. Ей известно, что в ходе следствия П. были возвращены похищенные у него жесткие диски, часы возвращены не были.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что с П. она знакома, ранее совместно проживали по <адрес>. В /дата/ она с П. рассталась, неприязненных отношений к нему не имеет.

/дата/ ей позвонил П., сообщил, что с ним, что-то произошло, что именно она не поняла, и также не поняла, что ему нужно было от неё. Разговоров о нападении на П. она не помнит, он ей звонил один раз. После расставания с П., не исключает, что у него имелись фотографии и видеозаписи интимного характера с её изображением. П. говорил, что не будет о ней распространять сведения интимного характера. С ФИО4 она знакома, к нему не обращалась и о помощи не просила.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля К. были оглашены, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с П., с которым состояла в близких отношениях с /дата/ и рассталась в конце августа /дата/. При этом, она и П. совместно проживали в июле и в августе /дата/ в его квартире по адресу: <адрес>, в однокомнатной небольшой квартире, кухня и комната разделены, при этом, из коридора квартиры просматривается и кухня, и комната. Она и П. фактически не общались уже более четырех месяцев.

/дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точного времени он не помнит, ей позвонил П., она в это время находилась дома. Первоначально ей пришло смс-сообщение с указанием того, что ей звонил П., но у него было недостаточно средств на счету для совершения звонка. Она не перезванивала П.. Затем, с неизвестного ей номера, который не записан у неё в контактах, ей позвонил П., который сообщил ей, что это он, и к нему в квартиру только что ворвались люди, и он сидит с разбитой головой.

Она попросила П. описать людей, которые на него напали. П. не смог конкретно дать описание людей, путался, то есть сначала описал двоих мужчин, после чего, описал этих же мужчин, но уже по - другому, путался в длине волос, в цвете курток. После чего, она сказала П. обращаться, куда он хочет, что она устала выслушивать его, и сказала, что не хочет с ним разговаривать.

После звонка П. она позвонила своей матери ФИО6, которой рассказала, что звонил П. На её слова мама сообщила ей, что это очередной розыгрыш П., так как маме была известна история от П., что тот угрожал покончить собой, говорил, что в его смерти будет виновата она, что он пять часов пролежал без сознания (л.д.60-61). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от П. об открытом хищении принадлежащих ему пяти жестких дисков и наручных часов, имевшем место /дата/, около 14 часов 00 минут, совершенном группой лиц, которые незаконно проникли в <адрес>.76 по <адрес>, применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего, ему причинен ущерб на сумму 34000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (л.д.4- 13);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал пять жестких дисков (л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: пять жестких дисков. (л.д.133-134);

- распиской потерпевшего П. в получении им пяти жестких дисков (л.д. 137);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший П. опознал ФИО2 и указал на него как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.80-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший П. изобличает ФИО1 в открытом хищении его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, выслушав показания потерпевшего П., подтвердил их полностью (л.д.93-94);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым ФИО2 в ходе которой потерпевший П. изобличает ФИО2 в открытом хищении его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2. выслушав показания потерпевшего П., подтвердил их полностью (л.д.82-83).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 данные ими в ходе судебного следствия, и досудебной стадии производства, суд признаёт в целом достоверными и допустимыми за исключением того, что они прибыли в квартиру потерпевшего не с корыстной целью, не с целью хищения, а с целью выяснения отношений возникших между потерпевшим и его знакомой, наручные часы потерпевшего не похищали, так как в этой части их показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения. Показания в части несогласия с обвинением, суд признает защитными, вызванными стремлением смягчить свою ответственность.

Суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимых о том, что умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего в целях хищения имущества последнего не имели. Несмотря на то, что подсудимые имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, их показания опровергаются показаниями потерпевшего П., который в категоричной форме показал, что именно подсудимые и неустановленное лицо, в группе совершили в отношении него преступление, незаконно проникли к нему в квартиру, применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, и похитили принадлежащее ему имущество.

Показания потерпевшего П., свидетелей С., К., в главном и целом суд признает допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением норм УПК РФ, так как они согласуются между собой, категоричны и оцениваются судом как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимых. Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего П., свидетеля К. являются не существенными и не влияющими на квалификацию деяния, инкриминируемого подсудимым. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Протоколы процессуальных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречивы и логично дополняют показания потерпевшего и свидетелей.

Утверждение подсудимых и стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств о наличии в действиях подсудимых состава инкриминируемого преступления, об отсутствии корыстной цели в совершении преступления, о том что часы не были похищены, не может быть признано судом обоснованным, так как опровергается показаниями потерпевшего, который указывал, что преступление в отношении него совершенно подсудимыми совместно с неустановленным лицом, их действия носили согласованный характер, при этом потерпевший подробно и конкретно описывал действия каждого из соучастников, действия соучастников были очевидными и явными друг для друга, но они не предотвращали их, после чего совместно скрылись, а утверждение защиты об обратном является несостоятельным. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения. Из указанного следует, что предварительный сговор подсудимых с неустановленным лицом состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в соответствии с которыми ими совместно были совершены конкретные преступные действия.

Совместный умысел подсудимых и неустановленного лица, на открытое завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовали трое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный согласованный характер, были направлены к достижению единой цели - завладению похищенным.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, поскольку от нанесенных ударов потерпевшему, последний испытывал физическую боль, при этом исходит из того, что подсудимые и неустановленное лицо, совместно и согласованно, с целью завладения чужого имущества прибыли к квартире потерпевшего, П. приоткрыл входную дверь в квартиру, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо распахнули дверь, и незаконно, вопреки воли П., проникли в квартиру последнего, где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы П., отчего последний ощутил сильную физическую боль, а затем схватил его за одежду и провел в кухню, куда также проследовал ФИО2 Далее, продолжая осуществлять свой совместный преступный корыстный умысел, находясь в кухне, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес П. один удар кулаком в область ребер слева, отчего П. ощутил сильную физическую боль. После чего, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком три удара в область лица, а именно в область лба, носа и челюсти П., отчего П. ощутил сильную физическую боль, а ФИО2, в это же время, стал требовать, чтобы П. передал им жесткие диски.

П., понимая численное превосходство ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, опасаясь, что они продолжат применять в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выполнил требование, передал ФИО2 жесткие диски, в количестве пяти штук. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой совместный с ФИО1 и неустановленным лицом преступный корыстный умысел, открыто похитил принадлежащие П. наручные часы марки «Свиш Милитари Ханова», стоимостью 10 000 рублей. Подсудимые совместно с неустановленным лицом причинили своими преступными действиями потерпевшему П. ущерб на общую сумму 34000 рублей

О сговоре подсудимых на совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют фактические совместные и согласованные действия подсудимых, по применению насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, хищению его имущества, с момента начала преступного посягательства в отношении потерпевшего и до распоряжения похищенным имуществом, а также короткий промежуток времени, за который подсудимые и неустановленное лицо совершили указанное преступление, что указывает на тот факт, что они заранее договорились о совершении преступления. Сам потерпевший в своих показаниях пояснил, что он действия подсудимых и неустановленного лица расценивал как совместные. В связи, с чем довод защиты и подсудимых об обратном является не состоятельным, и опровергается как совокупностью исследованных доказательств, так и приведенными выше мотивами.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел ФИО2 и ФИО1 на завладение имуществом потерпевшего с проникновением в жилище подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилище, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного проживания - в жилую квартиру потерпевшего, без согласия последнего, с целью хищения имущества потерпевшего. П. приоткрыл входную дверь в квартиру, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо распахнули дверь, и незаконно, вопреки воле П., проникли в квартиру последнего.

Разрешение на посещение своей квартиры потерпевший подсудимым не давал. Потерпевший подсудимых и неустановленное лицо не намеревался впускать свою квартиру, поскольку не знаком с ними, приоткрыл дверь квартиры, чтобы посмотреть, кто пришел. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего.

Суд действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п. «а», п. «в», п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО2 и ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных их личности. Свою защиту они осуществляли активно, обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1 и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья, положительная характеристика личности и его трудоустройство.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья, положительная характеристика личности и его трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного преступления - совершено тяжкое преступление, связанное с открытым хищением чужого имущества, ранее подсудимые не привлекались к уголовной ответственности, характеризуются положительно, трудоустроены, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 и ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При установлении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимым за преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом имущественного положения подсудимых, условий их жизни и условий жизни их семей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняются подсудимые, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимых, не находит оснований для её изменения.

Вещественные доказательства по делу: пять жестких дисков– оставить по принадлежности у потерпевшего П.; следы обуви, вещество бурого цвета – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего П., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для разрешения исковых требований необходимо произвести расчеты, что может привести к затягиванию рассмотрения уголовного дела по существу. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, в полном объеме загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, в полном объеме загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: пять жестких дисков– оставить по принадлежности у потерпевшего П.; следы обуви, вещество бурого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий