Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-369/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000015-87

Дело № 2-369\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО1 к администрации <адрес> о признании право пользования комнатой на условиях договора социального найма, о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании право пользования комнатой на условиях социального найма, о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывая, что на основании договора №-снама от <дата> и ордера на вселение в жилое помещение от <дата>№ истцы являются нанимателями жилого помещения комнаты площадью 17 кв.м. по адресу <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН данная комната находится в собственности администрации <адрес>.

<дата> истцы обратились с заявлением о приватизации данной комнаты.

Письмом № администрация <адрес> отказала им в приватизации по причине того, что ими не представлен договор социального найма.

Истцы считают данный отказ незаконным и обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 просит в иске отказать указывая, что <адрес> является специализированным жилым фондом, заключение договора социального найма и приватизация таких жилых помещений законом не предусмотрена.

Истцы ФИО4, ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения мэра <адрес> № от <дата> в муниципальную собственность было передано общежитие АО «АПЗ» по адресу <адрес>.

<дата> администрация <адрес> предоставила семье ФИО6 ордер на вселение в жилое помещение по адресу <адрес>

Постановлением мэра <адрес> № от <дата> «О специализированном жилищном фонде» <адрес> был отнесен к специализированному жилому фонду.

Постановлением мэра <адрес> № от <дата> была произведена перенумерация комнат в общежитии <адрес>, комната № перенумерована в комнату №.

<дата> истцы обратились с заявлением о приватизации данной комнаты.

Письмом № администрация <адрес> отказала им в приватизации по причине того, что ими не представлен договор социального найма.

Суд полагает, что истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма и признании за ними права собственности в порядке приватизации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N 4-П).

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года).

Передача впоследствии данного дома в специализированный жилищный фонд не влияет на жилищные права истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право пользования комнатой по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать право общей долевой собственности по 1\3 доли на комнату по адресу <адрес> площадью 17 кв.м.

за ФИО4, ***

за ФИО5, ***

за ФИО1, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова