Решение № 12-37/2020 12-702/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-37/2020

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского района г. Тамбова Филатова А.В.

Копия:

Дело №12-37/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, ее представителя ФИО3 представителя межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом 1-го разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ФИО1 в 2019 году осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно, деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг, при этом в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица зарегистрирована не был, чем совершила административное правонарушение по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2- ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 в 2019 году никаких самостоятельных сделок не осуществляла, имущество для последующего получения прибыли не приобретала. Предпринимательскую деятельность ведет ФИО5, которая зарегистрирована в качестве ИП, ФИО2 является её наемным работником. ФИО2 выполняла для ФИО5 конкретную функцию по показу объектов недвижимости и передаче данных потенциального покупателя непосредственно агенту, в совершении сделок купли-продажи, в том числе и как посредник в сделках, она не участвовала, прибыль от проданных объектов не получала. Выплачиваемое ФИО2 вознаграждение по гражданско-правовому договору не относится к доходам, полученным в связи с самостоятельной предпринимательской деятельностью. Кроме того указал, что ИП ФИО6 ежемесячно и ежеквартально отчитывается о природе своих доходов и доходов своих наемных работников, в том числе и ФИО2 в налоговые органы, и ссылка о том, что правонарушение было обнаружено 25 октября 2019 года несостоятельна. Также указал, что ФИО2 была лишена возможности участия в судебном заседании и предоставления мировому судье возражений, поскольку не была извещена о времени и дате рассмотрения дела, никаких почтовых отправлении ни в её адрес, ни в адрес её представителя не поступало.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что ни ФИО2, ни ФИО3 не получали извещений о дате и месте рассмотрения дела в мировом суде.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области ФИО4 указала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и ее представителя ФИО3 присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении на основании представленной в материалы дела доверенности (л.д.29). Судебные извещения о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО2 по адресу: <адрес>.2.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В материалах дела извещений о получении ФИО2, либо данных о возвращении заказного письма с судебной повесткой, не имеется. Данных о направлении судебной повестки представителю ФИО2 – ФИО3 о дате и месте рассмотрения материалы дела не содержат.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно доводам жалобы ФИО2 и это подтверждено в ходе рассмотрения дела оспаривает факт наличия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, при этом данные доводы мировым судьей не рассмотрены и им не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо более тщательно проверить все доводы жалобы ФИО2

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО2- ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева