Решение № 2А-649/2019 2А-649/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-649/2019

дело № 2а-649/19

УИД: 26RS0029-01-2019-000304-55


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца Бобарева И.М.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание,-

установил:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Бобарев И.М., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснил, что ФИО3 является гражданкой <данные изъяты>. В 2014 году она приехала в РФ к своему отцу ФИО4 (ранее, до замужества в 2013 году она была ФИО1), который в настоящее время является гражданином РФ. В Российской Федерации в 2014 году она получила разрешение на временное проживание и патент на осуществление трудовой деятельности 26 № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия прежнего разрешения на временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по СК ей выдано новое разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по месту жительства ее отца по адресу: <адрес>, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания на территории РФ на основании временного разрешения, у нее в браке в ДД.ММ.ГГГГ родились дети: ФИО5 и ФИО6 Поскольку долгий период времени она проживала на территории Российской Федерации, то в 2018 году, в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обратилась в УВМ ГУ МВД России по СК с заявлением о предоставлении ей разрешения на постоянное проживание (вида на жительство) на территории Российской Федерации. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении вида на жительство в РФ ей было отказано на основании п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Этим же решением административного ответчика ее разрешение на временное проживание на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ". Оба уведомления ей вручены ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском отделе УВМ ГУ МВД РФ по СК. Считает, указанные уведомления не содержат каких-либо законных обоснований в отказе в предоставлении ей вида на жительство или аннулировании разрешения на временное проживания на территории РФ, в связи с чем, считает решение принятое административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным. Она является законопослушным иностранным гражданином, законно временно проживающим на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на основании выданного ей разрешения, проживает по месту жительства своего отца - гражданина РФ со своей семьей, к административной или уголовной ответственности не привлекалась, соблюдает все установленные нормы миграционного законодательства Российской Федерации. Считает, законных оснований для признания ее лицом, пребывание которого нежелательно на территории РФ не имеется.

Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № года Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе в предоставлении ей вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на временное проживание на территории РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче ей вида на жительство. В пункте 1 заявления указала, что фамилию не изменяла. Позже, согласно её же объяснениям, полученным сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Пятигорску, до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ она имела фамилию ФИО1. Данный факт в своем заявлении не указала по причине плохого самочувствия. При проведении проверки по учетам АС ЦБДУИГ заявителя под фамилией ФИО1, установлено, что решением МУ МВД России «Мытищенское» ГУ МВД России по Московской области от 10 мая 2018 года, в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Уведомление о принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживание, было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения сторон, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление о принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживание, вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без движения, с предоставлением административному истцу срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в установленный срок не выполнил указания суда, в связи с чем заявление с приложенными документами возвращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов проверки по заявлению о выдаче вида на жительство гражданки Таджикистана ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче ей вида на жительство. В пункте 1 заявления указала, что фамилию не изменяла.

Однако позже, согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, полученным сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Пятигорску, до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ она имела фамилию ФИО1. Данный факт в своем заявлении не указала по причине плохого самочувствия.

При проведении проверки по учетам АС ЦБДУИГ заявителя под фамилией ФИО1, установлено, что решением МУ МВД России «Мытищенское» ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закона № 114-ФЗ).

Согласно данной норме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно абзацу 5 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании незаконным решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание ФИО3, в связи с чем доводы административного истца нельзя признать обоснованными.

Из п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В административном иске ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков