Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/2017
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> признании права муниципальной собственности на указанное имущество.

Впоследствии Администрация Шопшинского сельского поселения представила уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать за ФИО2 отсутствующим право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование требований в уточненном исковом заявлении указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме никто не проживает, в доме отсутствует вода, отопление, электроснабжение, частично дом разрушен. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссией Администрации Шопшинского сельского поселения установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> прекратил свое существование в связи с полным уничтожением объекта. У ответчика отсутствовали какие-либо препятствия или ограничения по восстановительному ремонту, реконструкции или строительству объектов на спорном земельном участке. Ссылаясь на статью 20, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просил признать за ФИО2 отсутствующим право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком по указанному адресу, признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель истца Администрации Шопшинского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии. В Администрацию поступают жалобы о том, что в доме находятся посторонние лица. Спорный жилой дом полностью уничтожен. Стены частично разрушены, окна, двери и пол в доме отсутствуют. Восстановление жилого дома невозможно. Собственник должен поддерживать имущество в надлежащем состоянии, однако ответчик не проживает в доме более 10 лет. Поскольку жилой дом прекратил свое существование, полагала правильным признать право муниципальной собственности только на земельный участок.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Гаврилов-Ямскому району в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен в шестидесятые годы. В настоящее время дом представляет опасность. Собственник дома не проживает в нем около 10 лет. Дом находится в разрушенном состоянии, отсутствуют окна и двери, в доме свалка. Каких-либо своих вещей ответчик в дом не привозил. В доме пребывают посторонние лица. Собственник дома не появляется, дом разбирается посторонними гражданами, разрушается. Земельный участок у дома не обрабатывается.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на неприкосновенности собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заявляя требования о признании за ФИО2 отсутствующим права собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, истец указал, что ответчик не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, спорный жилой дом как объект прекратил свое существование ввиду полного уничтожения, восстановление дома невозможно.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных пунктом 52 Постановления № и необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим по настоящему делу, суд не находит.

В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований о признании за ФИО2 отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок ссылался на пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО3 также указывала на то обстоятельство, что жилой дом прекратил свое существование в связи с уничтожением.

В подтверждение данных доводов истцом представлены фотографии и акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> Свидетель ФИО10. в судебном заседании подтвердила, что дом находится в разрушенном состоянии, отсутствуют окна и двери, в доме свалка, дом разбирается посторонними гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него, а не для признания права отсутствующим.

Из акта от 05.04.2017г. обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенного комиссией в составе представителей Администрации Шопшинского сельского поселения, усматривается, что в указанном доме фактически никто не проживает, отсутствуют личные вещи, средства личной гигиены, кухонные принадлежности, продукты питания, мебель и т.д. Отопление, водоснабжение и электроснабжение также отсутствует. Стекла выбиты, половое покрытие частично отсутствует, входной и межкомнатных дверей нет. В доме давно не производился текущий ремонт. Жилой дом фактически прекратил свое существование как объект в связи с полным его уничтожением.

В подтверждение выводов, изложенных в указанном акте, и доводов о прекращении существования жилого дома как объекта в связи с полным его уничтожением истцом представлены фотографии. Однако, по мнению суда, исходя из данных фотографий, не усматривается полное уничтожение жилого дома. На фотографиях усматривается, что жилой дом частично разрушен, вместе с тем бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что дом не подлежит восстановлению, и ответчик не намерен восстанавливать дом, в материалах дела не имеется. При этом ссылка истца на статью 39 Земельного кодекса РФ, как на основания прекращения права собственности на земельный участок, судом во внимание не принимается, поскольку указанная правовая норма признана утратившей силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, данная норма относилась к земельным участкам, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а не к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности.

Достаточных оснований считать, что ответчик отказался от права собственности на жилой дом и земельный участок, у суда также не имеется, поскольку согласно данным Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области спорное недвижимое имущество в базе данных инспекции числится за ФИО2, за 2015 год произведена уплата земельного налога.

Не проживание ответчика ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым домом и земельным участком.

С учетом изложенного, требования о признании за ФИО2 отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, а также о признании ФИО2 утратившим право пользования спорными объектами недвижимости удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок уже зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, бесхозяйным данное имущество в соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса РФ не является.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, признании права муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина