Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-1825/2017 М-1825/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Дело № 2-3092/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н..,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного по договору страхования в размере 125753 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3715 руб. 07 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Н.В.С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. По наступлению страхового случая -ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ТРАСТ», причинены технические повреждения застрахованному автомобилю. Истец, как страховщик, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 125753 руб.40 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания ТРАСТ» отказало в выплате 120000 руб. В связи с чем истец просит взыскать ущерб с ответчика.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил применить срок исковой давности 3 года и взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 3500 руб..

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> –<адрес> в г. Челябинск, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования.

Истец выплатил по страховому событию страховое возмещение в сумме 125753 руб. 40 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания ТРАСТ», которое отказало в выплате истцу 120000 руб. по тем основаниям, что лимит ответственности 160000 руб. исчерпан

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Истцом заявлены требования о возмещении суммы 125753 руб. 40 коп.

В подтверждение размера ущерба представлены счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и заказ -наряд, в соответствии с которыми стоимость ремонтных работ по устранению повреждений ТС составила 125753 руб. 40 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предъявляя ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании с причинителя вреда ущерба по данному страховому случаю в порядке суброгации, истец пропустил срок исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем ответчика, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 и о необходимости взыскания с истца в пользу в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., указанная сумма соответствует, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельствам дела, проделанную представителем работы, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 125753 руб. 40 коп., государственной пошлины- отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в размере 2000 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий