Решение № 2А-2311/2024 2А-2311/2024~М-2429/2024 А-2311/2024 М-2429/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-2311/2024

дело №а-2311/2024

УИД 23RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3., судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие должностных лиц. В обоснование заявления представитель административного истца указал, что в Усть-Лабинском РОСП у СПИ ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.12.2019г. о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 28 024 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство было окончено 18.07.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени копия постановления и оригинал исполнительного документа не направлен в адрес взыскателя. Судебный приказ находился без исполнения более четырех месяцев. Просит суд, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации работы отделения, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению своих служебных обязанностей СПИ, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в сфере деятельности должностных лиц, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, предоставили возражение на административное исковое заявление, просили в заявленных требованиях отказать в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые исполнительские действия. 18.07.2024г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведения инвентаризации было установлено, что исполнительное производство отсутствует, в связи с чем, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возобновлено и повторно направлены запросы во все регистрирующие органы.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд о причинах неявки не сообщил, ходатайств не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава, представитель административного истца указывает на ненадлежащую организацию работы Усть-Лабинского РОСП, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению своих служебных обязанностей СПИ, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в сфере деятельности должностных лиц,, просил обязать устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Усть-Лабинский РОСП поступил на исполнение судебный приказ № от 09.09.2019г. о взыскании задолженности в пользу ФИО1 11.12.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы с целью установления счетов, имущества и источников получения доходов должника. 18.07.2024г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведения инвентаризации было установлено, что исполнительное производство отсутствует, в связи с чем, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возобновлено и повторно направлены запросы во все регистрирующие органы.

Оценив предоставленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3., судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский