Решение № 2-2848/2019 2-2848/2019~М-2773/2019 М-2773/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2848/2019

55RS0003-01-2019-003492-68 Дело № 2-2848/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, <данные изъяты> г.р. (далее - ответчик) заключила договор займа (при ипотеке в силу закона) № ... (далее - договор) с Открытым акционерным обществом «Омское ипотечное агенство» (далее - первоначальный займодавец), в соответствии с условиями которого первоначальный займодавец предоставил заем в размере 745 000 рублей на срок 240 месяцев с целевым использованием - приобретение в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, а именно квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу: РФ, г. Омск, ул. <адрес> кадастровый или условный номер ... (далее - квартира).Законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее - истец).В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2 договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический срок пользования займа путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей. В нарушение условий закладной и договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. На основании п.п. 5.2. договора на суммы просроченных платежей были начислены пени в размере 2% за каждый день просрочки, а также начислены проценты на основании п. 3.1 договора в размере 13% годовых.В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, на основании п. 4.4.2. договора займа, истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Ответчика по Договору займа составляет 1 646 875 руб. 74 коп., в том числе:остаток задолженности по основному долгу - 555 708 руб. 99 коп.,проценты за пользование кредитом - 87 860 руб. 30 коп., а также начисленные пени в размере - 1 003 306 руб. 45 коп.Истец полагает возможным снизить сумму неустойки (пени) до 400 000 рублей.Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ. независимого оценщика ООО «РК-консалт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 302 000 рублей.Полагают, что при установлении начальной продажной цены надлежит руководствоваться стоимостью предмета ипотеки в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 041 600 рублей.Полагают возможным реализовать квартиру на публичных торгах. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в 1 043 569 рублей 30 коп.в том числе:остаток задолженности по основному долгу - 555708 руб. 99 коп.,проценты за пользование кредитом - 87 860 руб. 30 коп.,а также начисленные пени в размере 400 000 руб. 00 коп.Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: РФ, г. Омск, ул. <адрес> кадастровый или условный номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 041 600 рублей.Взыскать с ответчика в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 417 руб. 85 коп., и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражений по существу заявленных требований также не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст.ст. 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаОАО «Омское ипотечное агентство» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Омское ипотечное агентство» предоставило ответчику кредит в размере 745 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу, г. Омск, ул. <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила ... % годовых (л.д. ...).

Денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО1.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет кредитных средств приобретена квартира по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель - ФИО1 передала в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (л.д. ...).

Согласно представленным суду документам ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из суммы предоставленного кредита.

Владельцем закладной а, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица», на основании договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Москоммерцбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д. ...)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

В материалах дела имеется требование о досрочном погашении кредита на имяФИО1 согласно которому, истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность ответчиков по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 555 708 рублей 99 копеек - основной долг; 87860 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П.5.2 договора займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уменьшения пени, размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, заявленный ко взысканию с ответчика, составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 69 положения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд считает, с учетом суммы основного долга, периода просрочки, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить пени с учетом указаний постановления до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества проведена оценка ООО «РК-консалт». Предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.05.2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 302 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 041 600 рублей (80% от цены, установленной в отчете), поскольку иной оценки ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 417 рублей 85 копеек, а также оплачена оценочная экспертиза в сумме 4000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчикав пользу Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 417 рублей 85 копеек, по оплате оценочной экспертизы в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 555 708 рублей 99 копеек- основной долг; 87 860 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом; 100 000 рублей- пени, всего 743 569 (семьсот сорок три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 417 рублей 85 копеек, по оплате оценочной экспертизы в сумме 4000 рублей, всего 23 417 (двадцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 041 600 (один миллион сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2019 года