Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1085/2019

копия

Дело № 2-1085/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании трудового договора недействительным.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что в ... года ФИО1 УПФ РФ в ... и ... отказано в выплате в части пенсии по случаю потери кормильца, так как в региональной базе данных имеются сведения о трудоустройстве ФИО1 у ИП ФИО2 Если рабатник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Как следует из материалов проверки, ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику с ... на должность водителя. По объяснению ФИО1 в трудовые отношения с ИП ФИО2 он не вступал, трудовой договор не заключал. ИП ФИО2 факт заключения фиктивного трудового договора не отрицает, приказ о приеме на работу не издал, трудовую книжку на ФИО1 не открывал и записи не вносил. Просит признать трудовой договор №... от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным в связи с его аннулированием.

В судебном заседании представитель истца Белорецкой межрайонной прокуратуры ФИО3 Э.С. В. исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Ответчик ФИО2 показал, что исковые требования признает в полном объеме, согласен признать трудовой договор №... от ..., заключенный между ним и ФИО1 недействительным в связи с его аннулированием.

Представитель третьего лица ГУ Управление ПФР в ... и ... в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, признание принято судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании трудового договора недействительным, удовлетворить.

Признать трудовой договор №... от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным в связи с его аннулированием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: подпись Харькина Л.В.