Приговор № 1-337/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело №1-337/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 7 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Гаглоевой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу <данные изъяты><адрес>, ФИО1 прошла в примерочную кабинку №, для того, чтобы примерить на себе выбранные вещи. В примерочной кабинке ФИО1 увидела лежавший на полу мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который забыл там его после примерки вещей. Вследствии внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО1 решила похитить указанный телефон. Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия остаются незамеченными, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, взяла мобильный телефон «<данные изъяты> коп. и положила в карман надетых на ней брюк. Завладев указанным телефоном, ФИО1 беспрепятственно скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении нее без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Гаглоева З.В. подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, сама подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что материальных претензий к подсудимой не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном размере.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна; что подсудимая, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, орган расследования правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновной данным, а именно:

ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный в результате преступления имущественный ущерб, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Абоев А.Г.

<данные изъяты>