Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018~М-924/2018 М-924/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 20.07.2011 заключён кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 96000 руб.. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.06.2016 по 09.01.2017. Заключительный счёт был направлен ответчику 09.01.2017. 30.01.2017 на основании договора уступки прав (требования), Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 147110 руб. 32 коп.. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2016 по 09.01.2017 в размере 147110 руб. 32 коп., госпошлину в размере 4142 руб. 21 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 71,72).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Общества не признала в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 76).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 20.07.2011 заключён кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 96000 руб.. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила. 30.01.2017 на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору(л.д. 2-59).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 20.07.2011 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

По существу иска, заявленного Обществом, ответчик заявил о непризнании иска, указав о несогласии с размером задолженности. Однако им не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Обществом сумм. Суд, проверив расчёты истца, согласился с их правильностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец должен представлять доказательства в подтверждение предъявленных требований, а ответчик доказательства в подтверждение имеющихся возражений.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства (л.д. 6-59, 72-75) в полном объёме подтверждают заявленные требования по иску. Представленные доказательства стороной ответчика опровергнуты не были. Все они судом проверены на законность их выдачи и поэтому они судом признаются, как достоверными, относимыми и достаточными для вынесения решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.07.2011 года в сумме 147110 руб. 32 коп. образовавшейся за период с 10.06.2016 года по 09.01.2017 года, из которой: основной долг - 94451,16 руб., проценты - 37507,60 руб., штраф - 15151,56 руб..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает его законным и обоснованным.

Заявление ответчика об уменьшении размера штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку заявленный размер штрафа в сумме 15151,56 руб. является соразмерным долгу по кредиту и процентам.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 147110 руб. 32 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины составляет 4142 руб. 21 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору НОМЕР от 20 июля 2011 года задолженность за период с 10.06.2016 года по 09.01.2017 года в размере 147110 рублей 32 копейки, судебные расходы в счёт возмещения уплаты государственной пошлины в размере 4142 рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина