Решение № 2-4778/2023 2-557/2024 2-557/2024(2-4778/2023;)~М-5175/2023 М-5175/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-4778/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-006652-80

К делу № 2-557/2024 (2-4778/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 января 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572184,24 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8921,84 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО заключил с ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 704740,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком являлся залог автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, предоставив заемщику денежные средства в размере 704740,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в установленные настоящим договором сроки не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение установленных кредитным договором сроков, заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по его расчетному счету, в связи с чем, ему согласно условий заключенного договора начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности ему также начисляются проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 572184,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных по кредитному договору денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В сумму предоставленного заемщику кредита, с его согласия входила сумма кредита на приобретение транспортного средства и оплата страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком являлся залог автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 704740,00 рублей на 60 месяцев, под 21,90 % годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15652,00 рублей (за исключением последнего) в соответствии с Графиком платежей 17-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 704740,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь, в нарушение установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков, заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по его расчетному счету, в связи с чем, ему согласно условий заключенного договора начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности ему также начисляются проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени им не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 572184,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 562053,55 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10130,69 рублей.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 8921,84 рублей, что подтверждается документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572184 (пятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 562053 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят три) рубля 55 копеек;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10130 (десять тысяч сто тридцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Власенко

На момент опубликования решение в законную силу не вступило