Решение № 12-123/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело 12-123/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 июля 2017 года в г.Усинске Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО2 на постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от дд.мм.гггг. ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб. Согласно данному постановлению, ИП ФИО2 дд.мм.гггг. в ... на ... км а/д ... осуществлял деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства ... с полуприцепом ..., при этом длинна транспортного средства составила 20м 40см при допустимой п.23.5 ПДД длине 20м, не имея специального разрешения на движение крупногабаритного т/с.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., длина транспортного средства (2040 см) превысила допустимые размеры на 40 см. При измерении использовалась рейка нивелирная TR30/05 №, на которую ФБУ «Коми ЦСМ» выдано свидетельство о поверке №, действительное до дд.мм.гггг..

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от дд.мм.гггг. ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб. Согласно данному постановлению, ИП ФИО2 дд.мм.гггг. в ... на ... км а/д ... осуществлял деятельность, связанную с движением крупногабаритного груза (емкость) на т/с ... с полуприцепом ..., при этом ширина транспортного средства с грузом составила 2м 80см при допустимой п.23.5 ПДД ширине 2м 55см, не имея специального разрешения на перевозку.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., ширина транспортного средства (280 см) превысила допустимые размеры на 25 см. При измерении использовалась рейка нивелирная TR30/05 №, на которую ФБУ «Коми ЦСМ» выдано свидетельство о поверке №, действительное до дд.мм.гггг..

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что протоколы об административном нарушении были составлены с нарушением предусмотренных КоАП РФ сроков, заявитель не был согласен с измерениями, в связи с чем сделал отметку в протоколе «Объясню на комиссии, пригоню транспорт для перезамера».

В настоящем судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу и доводы в ее обоснование поддержал. Пояснял, что представленными в материалы дела документами – паспортом на мерник, который перевозился автотранспортом ФИО2, а также сведениями ПАО «...» и ООО ПФК «...» подтверждается, что длина автопоезда и его ширина не могли превышать установленные законом разрешенные габариты.

ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не приняли. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель органа, должностным лицом которого были вынесены обжалуемые постановления, о причинах неявки не сообщил.

Судья, заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, осуществляемом Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных ПДД РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и должны отвечать указанным в Порядке требованиям.

В том числе, передвижные посты Госавтоинспекции включают измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств.

После остановки транспортного средства сотрудники Госавтоинспекции вправе произвести взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.В соответствии со ст.31 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Сведения о наличии выданных ИП ФИО2 специальных разрешений на перевозку крупногабаритных грузов в материалы дела не представлены. В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. По доводам защитника о непревышении предусмотренных п.23.5 ПДД габаритов транспортных средств ИП ФИО2 судьей учитывается следующее. Согласно протоколу от дд.мм.гггг. №..., по обстоятельствам правонарушения, совершенного дд.мм.гггг., длина автопоезда в составе автомобиля ... и полуприцепа ..., составила 20м 40см. По сведениям ПАО «...», предоставленным в Усинский городской суд по запросу защитника, расстояние между центром отверстия ССУ и крайней передней точкой транспортного средства составляет 5520мм. ООО ПКФ «...» в письме от дд.мм.гггг. сообщили, что в рамках договора поставки техники на каждую единицу разрабатывается индивидуальная техническая документация в рамках договора и потребности покупателя. Параметры транспортного средства VIN: № сообщить не представляется возможным, так как договор заключался и прицеп поставлялся в дд.мм.гггг.., срок хранения документации истек. Стандартные аналоги полуприцепа на сегодняшний день имеют расстояние от середины «пальца» до крайней задней точки полуприцепа – 14085 мм. Таким образом, учитывая предоставленную информацию, защитник настаивал, что длина автопоезда, измеренного сотрудниками ГИБДД дд.мм.гггг., не могла превышать 19605мм. В то же время, по вышеуказанным событиям Я.Г.А., управлявший данным автопоездом, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением и.о.начальника ГИБДД ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. №, вступившим в законную силу. Значительная разница между стандартными размерами автопоезда и полученными измерениями, использование сотрудниками ГИБДД средства измерения, прошедшего соответствующую поверку, наличие неоспоренного и вступившего в законную силу постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, а также сведения ООО ПКФ «...» о сложившейся практике изготовления полуприцепов ... с индивидуальными параметрами, согласно пожеланиям заказчика, а также иные, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о правильности произведенных сотрудниками ГИБДД замеров и о законности вынесенного постановления. Составление протокола об административном правонарушении спустя более чем неделю после его выявления не противоречит ч.3 ст.28.5 КоАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку такое право предусмотрено ст.4.1 КоАП РФ. В отношении правонарушения, выявленного дд.мм.гггг., протоколом ... от дд.мм.гггг. установлено, что ширина транспортного средства ..., гос.рег. знак № с полуприцепом ..., гос.рег. знак №, с грузом (емкость 40 куб.м №) составляла 2м 80 см вместо положенных 2м 55 см. Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. на транспортном средстве ФИО2 перевозилась Емкость 40 куб.м № по заказу ООО «...». Обществом была предоставлена справка о том, что данная конструкция имеет официальное наименование «... с регистрационным номером №. В паспорте вышеупомянутого устройства, приобщенном к материалам по жалобе, отмечены его параметры: длинна 9600 мм, ширина 2492 мм, высота 3490 мм. Из чего следует, что перевозимый груз не превышает указанные в п.23.5 ПДД параметры. В то же время, водитель данного транспортного средства по событиям дд.мм.гггг. А.А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ постановлением и.о.начальника ГИБДД ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. №, вступившим в законную силу. Измерения ширины произведены сотрудниками ГИБДД с использованием средства измерения, прошедшего соответствующую поверку. Заявитель в своей жалобе указывает, что из-за плохого качества дорожного покрытия груз был смещен либо неправильно закреплен, что нельзя квалифицировать как нарушение п.23.5 ПДД РФ. Вышеизложенное, по мнению судьи, свидетельствует о том, что габариты транспортного средства с грузом, использованного дд.мм.гггг. в своих целях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при их измерении сотрудниками ГИБДД превышали разрешенные габариты, предусмотренные п.23.5 ПДД РФ. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалобу ФИО2 стоит оставить без удовлетворения, а оспариваемые постановления – без изменения. Руководствуясь статьями 2.9, 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: Оставить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ без изменения, жалобу ИП ФИО2 – без удовлетврения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.С.Юхнина