Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-65/2017

№2-65/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 26 января 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, продавцом которых являлся ответчик ФИО2, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Из уведомления третьего лица следует, что без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять ФИО2 с регистрационного учета невозможно. Ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лицах по месту жительства в жилом помещении. Это обстоятельство ставит его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Для снятия с регистрационного учета необходимо судебное решение, иным способом этот вопрос решить невозможно. Просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу: <адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление почты России. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ следует, что ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу не проживает. Поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 ГПК РФ с участием представителя ответчика-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Истец и представитель ответчика возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица не имели, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом поясняя, что он действительно в сентябре 2013 года купил у ФИО2 жилой дом и земельный участок в <адрес>, где с указанного время проживает по настоящее время. Со дня продажи дома ответчика не видел и сказать о том, где он по настоящее время проживает и куда уехал, не может.

Суд, выслушав мнения истца, представителя ответчика - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просившего суд вынести законное и обоснованное решение, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>; согласно п.5 договора, жилой дом с надворными постройками и земельный участок продан продавцом покупателю за 100000 рублей, в том числе жилой дом с надворными постройками за 80000 рублей и земельный участок за 20000 рублей. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м. и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4104 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из справок №№, 821, 822 от ДД.ММ.ГГГГ выданных администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО6-сожительница; ФИО2 действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого дома по вышеуказанному адресу, он вправе ставить вопрос о снятии ответчика с регистрации из данного жилого помещения. При этом наличие между собственниками спорного домовладения и ответчиком каких-либо договорных отношений относительно его права пользования принадлежащим ему имуществом, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При рассмотрении настоящего спора законность заключения и действительность договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в предмет доказывания не входят. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, с требованиями о его расторжении ответчик в суд не обращался.

Кроме того, условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом по адресу: <адрес> договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в силу приведенных выше правовых норм, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что знает истца, поскольку проживает с ним по соседству. Знала и ФИО2, который приехал к ним в <адрес> из <адрес> и в мае 2013 купил <адрес>, где жил со своей женой, последняя в связи с семейными скандалами уехала из села, ФИО4 остался один, постоянно пил, и в сентябре 2013 года свой дом продал ФИО3, где последний по настоящее время проживает. ФИО2 с 2013 года она не видела, в селе он не появлялся.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, который <адрес> по <адрес><адрес> купил у ФИО2 в 2013 году, и с указанного времени безвыездно проживает в указанном доме. ФИО2 в <адрес> не видела с 2013 года, со дня продажи жилого дома в доме истца он не появлялся.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, их показания согласуются с доказательствами, исследованными в суде, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, а также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним пользования жилым помещением на прежних условиях. Напротив, ФИО1 как собственник жилого помещения в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.