Решение № 2-312/2020 2-4305/2019 312/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № – 312/2020

УИД: 48RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Грибковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 20.06.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 4400-NN3/03312, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 20.06.2017 г. под 20 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 20.06.2012 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20 % годовых в сроки, установленные графиком. Учитывая допущение заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-222/2016 от 25.01.2016 г. требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) были удовлетворены. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 08.08.2015 г. (дата расчета на момент вынесения решения), а сумма кредита в полном объеме возвращена только 09.01.2019 г., на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019 г.). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 03.07.2019 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Таким образом, задолженность ответчика по процентам перед банком, образованная за период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019 г. составила 161022, 80 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) в свою пользу задолженность по кредитному договору № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г., образованную за период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 161022, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420,46 рублей.

Определением суда от 03.06.2019 г. (протокольно) ФИО5 постановлено считать ФИО1.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ФИО6 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Суду объяснила, что по указанному кредитному договору ответчиком ежемесячно производилась оплата в период с 20.06.2012 по 2015 год. По причине ухода в декретный отпуск ответчик не имела возможности оплачивать ежемесячный платеж (14 000 руб.), так как пособие по уходу за ребенком составляло 10 000 руб. в виду чего решением суда по делу № 2 - 222/2016 в пользу банка в полном объеме были взысканы суммы по уплате основного долга по кредиту, проценты, в том числе начисленные за пользование кредитом и прочие неустойки в общей сумме 400 000 рублей с предоставлением отсрочки исполнения судебного решения на 1 год с момента вступления его в законную силу. В рамках исполнительного производства № 2-222/2016 от 02.03.016 ответчиком полностью была выплачена вся сумма долга, проценты и прочие неустойки, а исполнительное производство окончено 05.07.2019 г., задолженность полностью погашена. Со стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика поступили требования по уплате дополнительных процентов только по окончании исполнительного производства, расчет по указанному кредитному договору Банком не предоставлялся. Ответчик полагает, что договор считается расторгнутым с момента возврата суммы долга, т.е. с 09.01.2019 года. Так же в соответствии со ст. со ст. 196 ГК РФ ответчик просит применить к периоду заявленных требований срок исковой давности. Ответчик указала, что положения ст. 395 ГК РФ в соответствующих отношениях непосредственно применяться не должна. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, договор займа по своей правовой природе является возмездной сделкой, предполагающей возложение на заемщика обязанности по осуществлению выплаты займодавцу платы за пользование займом в объеме и порядке, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.06.2012 г. между банком и ФИО7 заключен кредитный договор № 4400-NN3/03312, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на срок до 20.06.2017 г. под 20 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 20.06.2012 г.

20.06.2012 г. на лицевой счет ФИО7 филиалом ОАО «УРАЛСИБ» была перечислена сумма 500 000 руб.

В соответствии с кредитным договором № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г., сумма кредита составила 500 000 руб., размер процентов за пользование кредитом составил 20% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 13246 руб. 94 коп.

Ответчик неоднократно свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-222/2016 от 25.01.2016 г. требования истца о взыскании задолженности с ФИО8 (ФИО2, ФИО3) Д.А. были удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г. в сумме 367856, 96 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6879 рублей.

Предоставить ФИО9 отсрочку исполнения решения на 1 год».

07.03.2017 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по делу № 2-222/2016 был выдан исполнительный лист серия ФС № 015402937 от 25.01.2016 г. для исполнения.

03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 374 735 руб. 96 коп.

17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО9 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 374 735 руб. 96 коп. в соответствии со ст. 14, ст. 6 подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке от 11.07.2019 г., выданной ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на 11.07.2019 г. в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 374 735 руб. 96 коп., остаток задолженности по исполнению решения суда составил 0,00 рублей. Основной долг погашен 09.01.2019 г., решение суда исполнено в полном объеме 22.05.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В ступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3.1 договора № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г. начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком Ролссии. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается днем возврата кредита. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользователя кредитом.

Пунктом 6.4 договора № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г. установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, нначисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, что установлено и заключенным между сторонами по делу договором о предоставлении кредита, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика ФИО7 по день фактической уплаты долга процентов по договору № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г. о предоставлении кредита, начисленных на задолженность по основному долгу.

При этом суд исходит из того, что после вынесения решения Октябрьским судом г. Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору кредитный договор между сторонами не расторгался, а обязательства по нему ответчиком выполнены 09.01.2019 г., поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истцу задолженности по процентам за пользование кредитом в размерах и порядке, определенным заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).

Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п.24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что изначально ПАО «Банк Уралсиб» обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного прикза о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений сайта Почта России бандероль от ПАО «Банк Уралсиб» принята в отделении связи 30.07.2019 года.

16.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ по делу № 2-2632/2019, согласно которому суд решил : «Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г. за период с 09.08.2015 г. по 09.01.2019 г. в сумме 161022,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210,23 рублей, а всего: 163233,03 рублей».

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района города Липецка от 02.09.2019 года судебный приказ от 16.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-2632/2019 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО13- отменен.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам по кредитному договору № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г. с 09.08.2015 г. по 29.07.2016 г. в размере 62259,34 рубля были заявлены за пределами срока исковой давности. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по кредитному договору № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г., размер задолженности по процентам по договору за период с 30.07.2016 г. по 09.01.2019 г. составила 98763,43 рублей.

Довод ответчика ФИО1 на то, что требуемые ко взысканию проценты не могли начисляться на период предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку как следует из искового заявления, банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по действующему договору, а не санкцию за неисполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, такие проценты подлежат начислению до дня возвращения суммы основного долга.

Довод ответчика ФИО1 о том, что договор был расторгнут 09.01.2019 года в связи с исполнением обязательств по уплате основного долга, подлежат отклонению, поскольку ни решением Октябрьского суда г. Липецка, ни в одностороннем порядке кредитный договор не расторгался. Исполнение обязательств по уплате основного долга по кредитному договору прекращает дальнейшее начисление процентов на сумму займа.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ ПАО «Банк Уралсиб» ко взысканию не предъявлялись, поэтому указание ответчика в возражениях на иск о неправомерности применения указанной нормы права к данному спору также основаны на неправильном толковании норм права, поскольку как следует из искового заявления, банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4420 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 811692 от 27.09.2019 года и № 22497 от 23.07.2019 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162 рублей 90 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по процентам по кредитному договору № 4400-NN3/03312 от 20.06.2012 г. в размере 98 763 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 рублей 90 копеек.

В остальной части иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 года.