Решение № 12-6/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2025 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в котором просит пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы восстановить, постановление мирового судьи изменить с переквалификацией его деяний на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов указал, что первичное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, а совершил ФИО2 Кроме того, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном участке дороге не просматривались из-за снега.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, о причинах своей неявки не сообщили и об отложении не просили, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, и рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут на 15 км а/д "Буйнакск-Унцукуль" на территории <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак К098НМ05рус, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Факт совершения ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенной в установленном порядке к материалам дела видеозаписью момента правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Вместе с тем, оценивая квалифицирующий признак «повторность совершения административного правонарушения» суд исходит из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, закрепленной в ст. 1.2 КоАП РФ являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

Как на это обращено внимание судом кассационной инстанции, кроме протокола об административном правонарушении и постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ доказательств повторности совершения ФИО1 правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Из представленных ФИО1 договора купли –продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 следует, что машина марки ВАЗ 2170 2010 года выпуска продана ФИО1

Согласно п.6 указанного Договора закреплено, что право собственности на автомашину переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно сведениям ГИС ГМП штраф в размере 2 500 рублей по постановлению N 18№ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком административного штрафа является ФИО2

Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что бесспорных доказательств того, что ФИО1 находился за рулем автомашины с г/н Т659ХХ05рус в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

ФИО1 выдвинуты доводы о необходимости переквалификации его деяний с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду того обстоятельства, что в момент совершения им обгона впереди движущейся автомашины на автодороге было снежное покрытие, которое препятствовало разглядеть дорожную разметку.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела в установленном порядке, согласно которой на дорожном покрытии снег отсутствует и дорожная разметка четко просматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья, не найдя оснований для признания правонарушения малозначительным, полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Других нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 057201001 р/сч 03№, банк получателя: Отделение - ГКРЦ НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, ОКТМО 82705000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья А.А. Испагиев