Решение № 12-417/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-417/2025

УИД № 23MS0033-01-2024-004223-52

к делу № 12-417/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Моторного К.Е., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя – адвоката Горб Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа г. Краснодара от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с тем, что постановление МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменено решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.08.2025, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на доводах своей жалобы, просил постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо межрайонной инспекции ФНС №16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, инспекция извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде повторности совершенного деяния был установлен судом первой инстанции на основании постановления МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое отменено решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом, преюдициально установлен факт отсутствия такого обязательного признака административного правонарушения как повторность его совершения, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а следовательно и состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа г. Краснодара от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа г. Краснодара от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья К.Е. Моторный