Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации города Бронницы к ФИО1, ФИО2, Морозу И. А. действующему в своих интересах и интересах ФИО3 о выселении, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 о признании права пользования жилыми помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец администрация города Бронницы обратились в суд с иском, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес><адрес>. Квартира находится в собственности муниципального образования и в установленном порядке данное жилое помещение им в пользование не предоставлялось. Многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, в установленном порядке признан непригодным для проживания. Истец просит суд выселить ответчиков, обязав их освободить квартиру и передать по акту ключи от квартиры, снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском в котором указала, что проживает в спорной квартир с мая <дата>., зарегистрирована, несет бремя содержания имущества, оплачивает все платежи. Считает, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения социального найма, выразившиеся в совершении конклюдентных действий. Администрация г/о Бронницы отказывается заключить с ним договор социального найма. Просит суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности и ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 просил в удовлетворении иска первоначально иска отказать, поддержав встречный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному района, городским округам Бронницы и Жуковский извещено, представитель просил отказать в иске о выселении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что в удовлетворении иска о выселении следует л отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

ФИО1 проживает в спорной квартире с <дата>., пользуется ею и оплачивает коммунальные платежи.

В письменном виде договор социального найма между сторонами не заключался.

Для изъявления воли сторон о заключении между ними договора законом установлены различные способы доведения до контрагента воли на заключение договора. Один из таких способов - заключение договора путем совершения конклюдентных действий Гражданский закон не содержит запрета заключения сделки путем совершения конклюдентных действий. Более того, если исходить из системного анализа норм п. 2 ст. 158, ст. 160, п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 434, 438 ГК РФ, то очевидно, что не только устные сделки могут быть совершены путем конклюдентных действий, но и другие сделки, в том числе и договор социального найма.

При этом, по мнению суда, отсутствие письменного договора социального найма не влечет его недействительность, т.к. в силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В законе нет указания на то, что несоблюдение письменной формы договора найма влечет недействительность данного договора.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в связи с чем требования истца о признании за ним право пользования жилым помещением и возложении на Администрацию городского округа Бронницы обязанности по заключению договора социального найма подлежат удовлетворению

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Таким образом, в удовлетворении иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, обязании их освободить квартиру и передать по акту ключи от квартиры, снять их с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Бронницы о выселении ФИО1, ФИО2, Мороза И. А., ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать их освободить квартиру, обязать передать по акту ключи от квартиры, снятии с регистрационного учета – отказать.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Бронницы Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>